Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2006 г. N Ф08-1746/06-751А "Находящаяся в незаконном обороте не соответствующая требованиям ГОСТа алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию вне зависимости от существования на нее права собственности у правонарушителя или лица, у которого она находится во владении, и не может быть возвращена владельцу" (извлечение)

Справка

Главное управление внутренних дел Ростовской области (далее - ГУВД Ростовской области) обратилось в арбитражный суд к ООО "Фаворит" (далее - общество) с заявлением, в котором просило привлечь общество к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.06, в удовлетворении заявления отказано. Суд возвратил обществу алкогольную продукцию: водку "Старорусская" в количестве 45 596 бутылок производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, емкостью 0,5 л и водку "Пшеничная" в количестве 58 613 бутылок производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, емкостью 0,5 л, изъятую по протоколам изъятия.

Суд снял арест с алкогольной продукции: водки "Старорусская" в количестве 32 533 бутылок производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, емкостью 0,5 л и водки "Пшеничная" в количестве 2 460 бутылок производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, емкостью 0,5 л, наложенный протоколом ареста товаров от 29.12.05.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель пропустил двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ГУВД Ростовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.06. ГУВД Ростовской области считает судебные акты необоснованными, так как оборот алкогольной продукции в части, касающейся качества продукции, относится к регулированию Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда от 30.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.06 следует отменить в части ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудниками ДПС ГУВД Ростовской области и УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД Ростовской области 12.11.05 задержаны четыре автомашины, которые перевозили водку производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, емкостью 0,5 л, в количестве 64 460 бутылок водки "Пшеничная" и 75 540 рублей водки "Старорусская".

По результатам проведенной проверки определением от 12.11.05 N 1554 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

При осмотре из задержанных машин отобраны образцы водки, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и лиц, участвовавших при изъятии, составлены протоколы изъятия вещей и документов от 12.11.05. Изъятые образцы водки направлены на исследование в ЭКЦ МВД при ГУВД Ростовской области. Согласно справкам эксперта жидкости представленные на исследование не являются водкой, а представляют собой спиртовые смеси, которые по органолептическим показателям не соответствуют требованиям пунктов 4.1, 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

29 ноября 2005 г. ГУВД Ростовской области определением назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. Из заключения судебного эксперта от 22.12.05 N 6771 следует, что жидкости представленные на исследование являются водкой. Данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия". При этом по содержанию токсичных микропримесей данные жидкости соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

Согласно заключению судебного эксперта от 19.12.05 N 6772 специальные марки, имеющиеся на представленных на исследование бутылках, не имеют следов повторного использования. По результатам проверки составлен протокол 04.01.06 N 2032 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ГУВД Ростовской области в соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Суд установил и материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативам. Факт правонарушения в действиях общества установлен ГУВД Ростовской области.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал правомерный вывод о невозможности привлечения общества к административной ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 названной статьи содержит императивную норму в отношении сроков привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (в редакции Федерального закона от 27.12.05 N 193-ФЗ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд кассационной инстанции отклоняет, как не соответствующий закону, довод ГУВД Ростовской области о том, что оборот алкогольной продукции в части, касающейся качества продукции, регулируется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к главе 6 Кодекса (административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность), а не к законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находящаяся в незаконном обороте не соответствующая требованиям ГОСТа алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию вне зависимости от существования на нее права собственности у правонарушителя или лица, у которого она находится во владении, и не может быть возвращена владельцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.02 N 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где определен порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах судебные акты в части возврата и снятия ареста с изъятой продукции, не соответствующей государственным стандартам, подлежат отмене, как принятые без учета требований норм права. Указанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота для дальнейшего направления на переработку, а при невозможности переработки на уничтожение. Вывод в резолютивной части решение суда о возврате алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 12.09.02 N 1-6/6718, не соответствует материалам дела, в котором поименованный протокол отсутствует.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского

округа постановил:

решение от 30.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.06 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-67/06-11 отменить в части возврата ООО "Фаворит" алкогольной продукции производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, изъятой по протоколам изъятия от 22.12.05, 23.12.05, 26.12.05, и снятия ареста с алкогольной продукции производства ООО "Фаворит" г. Ардон, дата розлива 20.08.05, наложенного протоколом ареста товаров от 29.12.05.

Указанную продукцию изъять из оборота.

В остальной части решение суда от 30.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.06 по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2006 г. N Ф08-1746/06-751А "Находящаяся в незаконном обороте не соответствующая требованиям ГОСТа алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию вне зависимости от существования на нее права собственности у правонарушителя или лица, у которого она находится во владении, и не может быть возвращена владельцу"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании