Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. NА33-7057/2005-Ф02-2345/2007 Суд отказал в признании права собственности на самовольные постройки, поскольку право на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка, на котором данная постройка находится (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту недвижимости администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольные постройки - три одноэтажных нежилых здания, расположенных по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 48А.

К участию в деле в качестве треть их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска и Администрация г. Красноярска.

До принятия решения по делу Департамент недвижимости администрации г. Красноярска заменен правопреемником - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

До принятия решения по делу ответчик заявил встречный иск об обязании ООО "Ника" снести вышеуказанные самовольные постройки.

Решением от 22 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2006 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: суд обязал ООО "Ника" снести спорные самовольные постройки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска заменен правопреемником - Управлением архитектуры администрации г. Красноярска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 года решение от 22 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю и Администрация Октябрьского района в г. Красноярске, а с согласия истца в качестве второго ответчика была привлечена Администрация г. Красноярска.

До принятия решения по делу Администрация г. Красноярска заявила встречный иск об обязании ООО "Ника" снести самовольные постройки.

Решением от 9 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные иски удовлетворены: суд обязал ООО "Ника" снести спорные самовольные постройки.

ООО "Ника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права: пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок в установленном законом порядке истцу предоставлен не был, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, договор аренды земельного участка от 02.04.1997 N 1763 считается возобновленным на неопределенный срок.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии ООО "Ника", не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Администрация г. Красноярска представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Ника" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя - Гракова В.И. в другом судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении данного ходатайство, поскольку ООО "Ника" не обосновало, что оно не имеет возможности направить в суд кассационной инстанции иного представителя, кроме того, директор ООО "Ника" принимает участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Красноярска.

Изучив данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в его удовлетворении, поскольку рассмотрение настоящей кассационной жалобы возможно до разрешения дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Красноярска.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО "Ника" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации Октябрьского района в г. Красноярске заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом первоначального иска является требование о признании права собственности на самовольные постройки - одноэтажные нежилые здания лит. Б (помещения N 1, 2), Б1, Б2, Б3 (помещения 1-6), Б4, общей площадью соответственно 58,3 кв.м., 313,1 кв.м., 21,1 кв.м., расположенные по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, пр.Свободный, 48А.

Предметом встречных исков являются требования о сносе вышеуказанных самовольных построек.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с первоначальным иском) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции и действующей в настоящее время) указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В полном соответствии с материалами дела, Арбитражный суд Красноярского края установил, что на момент обращения с первоначальным иском ООО "Ника" занимало земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, на основании договора аренды N 2647 от 12.07.2000. Под конкретные самовольные постройки земельный участок обществу "Ника" не предоставлялся.

Срок действия названного договора аренды в настоящее время истек.

Сохранение спорных самовольных построек нарушает публичные интересы, поскольку размещение данных строений не соответствует генеральному плану города Красноярска.

ООО "Ника" заявляет о том, что самовольные постройки размещены на земельном участке, договор аренды которого от 02.04.1997 N 1763 был продлен на неопределенный срок.

Данный довод был рассмотрен судебными инстанциями и правомерно признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в настоящее время согласно вышеуказанной новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка, на котором данная постройка находится.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные иски.

ООО "Ника" о времени и месте рассмотрения своей апелляционной жалобы своевременно было извещено телефонограммой (т.7, л.д. 49), кроме того, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 9 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7057/2005 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7057/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 9 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7057/2005, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. NА33-7057/2005-Ф02-2345/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании