Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. NА19-44200/05-36-39-Ф02-441/2007-С1 Общество правомерно привлечено к ответственности за завышение регулируемых государством цен, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении его к ответственности срок давности привлечения к ответственности не истек (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭФС" (Общество, ООО "ТЭФС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета цен Иркутской области (Комитет цен) N 348 от 16.11.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 4 октября 2006 года в удовлетворении заявленных ООО "ТЭФС" требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм Постановления главы Администрации Иркутской области N 55-пг от 26.06.1998, неприменения ГОСТа Р 50647-94 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Судом неправомерно не принято во внимание, что каким бы ни был продукт, после любого вида и любой степени кулинарной обработки он становится продукцией собственного производства, поэтому Общество правильно применило семидесятипроцентную наценку и, следовательно, не допустило нарушения Постановления главы Администрации Иркутской области N 55-пг от 26.06.1998.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по тарифам Иркутской области (Служба по тарифам) считает судебные акты законными и обоснованными; указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Одновременно Служба по тарифам указывает, что в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 6.09.2006 N146-па Комитет цен Иркутской области с 1 января 2007 года упразднен, его функции и штатная численность переданы Службе по тарифам Иркутской области. В подтверждение своих доводов Службой по тарифам представлено постановление Администрации Иркутской области от 6.09.2006 N146-па "О службе по тарифам Иркутской области" и утвержденное данным постановлением Положение о службе по тарифам Иркутской области.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции производит замену ответчика - Комитет цен Иркутской области - его правопреемником - Службой по тарифам Иркутской области.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, что обжалуется также и решение суда первой инстанции от 4 октября 2006 года, оставленное без изменения апелляционной инстанцией.

Представитель Службы по тарифам считает судебные акты не подлежащими отмене по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.10.2005 N 178к Комитетом цен в период с 10.10.2005 по 31.10.2005 проведена проверка соблюдения ООО "ТЭФС" порядка ценообразования в принадлежащей ему столовой, расположенной по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, 126, корпус 6 ИГУ.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом Постановления главы администрации Иркутской области от 26.06.1998 N 55-пг "Об установлении предельного размера наценок для предприятий общественного питания при учреждениях образования", выразившийся в применении наценки к покупной стоимости товара в размере 70% (вместо предельного размера 20%) при формировании цен на сырье - покупные товары (хлеб, соки), что привело к завышению цен на хлеб от 2,82 рублей до 3,90 рублей за каждую булку и на сок от 28 рублей 50 копеек до 28 рублей 75 копеек за каждую банку (3л.).

По результатам проверки составлены акт от 31.10.2005 и протокол от 31.10.2005 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета цен от 16.11.2005 N 348 ООО "ТЭФС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в связи с тем, что выводы суда не в полной мере основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость установить, в чем конкретно выразилась объективная сторона вменяемого ООО "ТЭФС" правонарушения, оценить доводы Общества со ссылкой на ГОСТ Р 50647-94, проверить соблюдение административным органом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кассационной инстанцией указано на отсутствие в материалах дела Постановления главы администрации Иркутской области от 26.06.1998 N 55-пг.

Суд двух инстанций по результатам нового рассмотрения дела отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из доказанности материалами дела факта совершения Обществом вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации уполномочено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Указу регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов (цен)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В данный перечень включены наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Из Устава ООО "ТЭФС" видно, что одним из основных видов деятельности Общества, является открытие пунктов общественного питания. В городе Иркутске по улице Лермонтова, 126, корпус 6 Иркутского государственного университета расположена столовая, принадлежащая ООО "ТЭФС".

Постановлением Главы Администрации Иркутской области от 26.06.1998 N 55-пг "Об установлении предельного размера наценок для предприятий общественного питания при учреждениях образования" утверждены предельные размеры наценок на продукцию (сырье, товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях: на продукцию собственного производства в размере 70%; на покупные товары: хлеб, соки, фрукты, ягоды свежие, бахчевые, цитрусовые и другие, не требующие кулинарной обработки - 20%.

Как видно из материалов дела, Общество применяло на реализуемую продукцию, в том числе хлеб и сок, наценку в размере 70%. На основе имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов заявителя, суд двух инстанций установил, что Общество осуществляло торговлю покупными товарами, не требующими кулинарной обработки или переработки, в связи с чем необоснованно применяло торговую наценку в размере 70%, что является завышением установленных надбавок к ценам. Судом мотивированно отвергнут довод Общества, что в соответствии с ГОСТом Р 50647-94 нарезка и порционирование являются способами механической кулинарной обработки, поскольку, как указано судом, осуществление кулинарной обработки покупных товаров (хлеба и соков) не дает оснований Обществу для применения 70% наценки - как на продукцию собственного производства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обжалуемые судебные акты данным требованиям закона соответствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда, учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.).

Завышение предельной торговой надбавки на продукцию общественного питания (хлеб, сок) имело место при ее реализации в столовой Общества и характеризуется совершением конкретных продаж потребителям продуктов. К ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "ТЭФС" может быть привлечено за единичный факт неправомерного завышения торговой надбавки, то есть за каждое правонарушение в отдельности, которое не является длящимся.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, датой последнего факта нарушения является 23.09.2005.

При таких условиях правомерны выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что на момент вынесения постановления о привлечении ООО "ТЭФС" к ответственности (16.11.2005) срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, не истек, и о законности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-44200/05-36-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Сведения о статусе документа, его связях с информационным банком и другая полезная аналитическая информация о данном документе будут представлены в одном из ближайших выпусков системы ГАРАНТ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. NА19-44200/05-36-39-Ф02-441/2007-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании