Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. NА19-31724/05-30-Ф02-1981/06-С1 Суд обоснованно признал незаконным решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕСН, поскольку компенсационные выплаты, надбавки за вахтовый метод работы, выплачиваемые работникам предприятия в пределах установленных нормативов, обоснованно не включались обществом в налогооблагаемую базу (извлечение)

Справка

Закрытое акционерное общество " Игирминский комплексный леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.06.2005 N 02/1-191 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 5 декабря 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года решение суда от 5 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что постановление Министерства труда России от 29.06.94 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организации и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" признано утратившим законную силу, а в проверяемом налоговом периоде никаким другим законодательным актом не установлены нормы надбавок к заработной плате взамен суточных при направлении работников на монтажные, наладочные, строительные работы, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление единого социального налога и пени является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав объяснение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 45, пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы обществом допущена неуплата единого социального налога в сумме 710 393 рубля.

Решением от 30.06.2005 N 02/1-191 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142 079 рублей. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 710 383 рубля, пени в сумме 11 109 рублей 64 копеек.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что надбавки за вахтовый метод работы обоснованно выплачивались работникам общества в пределах нормативов, установленных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29.06.94 N 51 и Государственного комитета по труду и социальным вопросам СССР, Секретариата Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31.12.87 N 794/33-82 и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Анализ изложенных норм позволил суду первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что надбавка взамен суточных носит характер компенсационной.

То обстоятельство, что постановление Министерства труда Российской Федерации N 51 от 29.06.94 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", устанавливающее нормы и порядок возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, а также выполнения работ вахтовым методом, было признано утратившим силу и в течение шести месяцев Правительством РФ не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателями. В связи с названными обстоятельствами не может возникнуть новый объект налогообложения по единому социальному налогу.

Из материалов дела следует, что в Положении от 25.12.2003 о вахтовом методе организации работ обществом предусмотрена выплата надбавки, выплачиваемой взамен суточных, работникам, выполняющим работы вахтовым методом. При этом другие виды компенсаций за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются.

На основании дополнения к Положению, утвержденного генеральным директором ЗАО "Игирминский комплексный леспромхоз" 24.06.2004, установлена надбавка за работу вахтовым методом взамен суточных в размере 100 рублей.

Таким образом, при отсутствии в спорном периоде соответствующего нормативного акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего размер компенсационных выплат и надбавок за вахтовый метод работы, выплачиваемых работникам предприятия в пределах нормативов, установленных постановлением Министерства труда Российской Федерации N 51 от 29.06.94, спорные выплаты обоснованно не включались обществом в налогооблагаемую базу по единому социальном налогу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31724/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. NА19-31724/05-30-Ф02-1981/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании