Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 августа 2008 г. N А79-3242/2008 Так как регистрирующий орган произвел регистрацию изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью на основании документов, содержащих недостоверные сведения, решение о государственной регистрации таких изменений признано недействительным (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 августа 2008 г. N А79-3242/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" г. Чебоксары о признании недействительными решений от 22.10.2007 г. N 13466 о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Стимул", от 22.10.2007 г. N 13404 о государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Стимул", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с участием третьих лиц: Рубцовой Е.В. г. Санкт-Петербург, Платуновой С.В. г. Киров, Старикова В.В. г. Киров,

при участии в заседании представителя от истца

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары обратилась к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" г. Чебоксары с иском о признании недействительными решений от 22.10.2007 г. N 13466 о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Стимул", от 22.10.2007 г. N 13404 о государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Стимул", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исковое заявление мотивировано тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кирову 04.10.2006 г. было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Стимул" по адресу: г. Киров.

Решениями вышеназванного регистрирующего органа NN 13404, 13466 от 22.10.2007 г. были зарегистрированы изменения в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также изменения в учредительные документы общества.

Указанные решения инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кирову приняты с нарушением действующего законодательства.

В налоговый орган заявителем Стариковым В.В. 12.10.2007 г. было представлено заявление по форме N Р13001, к которому приложены устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины.

На основании вышеназванных документов 12.10.2007 г. налоговым органом были приняты решения N N 13404, 13466 и внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц: об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на город Чебоксары; об изменении состава участников общества Платунову С.В. на Рубцову Е.В.; об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества; назначении нового директора Старикова В.В.

В представленных в регистрирующий орган обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" заявлениях проставлен штамп удостоверительной надписи, но отсутствуют подписи и печать нотариуса. На последних листах заявлений проставлен штамп о количестве прошитых листов, но также отсутствует подпись нотариуса.

Таким образом, в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Кирову были представлены заявления, не соответствующие требованиям законодательства, что является основанием для признания их недействительными.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Третьи лица также в суд не явились.

Часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, предоставляет суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Правилами, установленными статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предписано при подаче в регистрирующий орган документов в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представлять подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решений или действий (бездействия) государственных органов незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений или действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в деле копии заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку не заверены надлежащим образом.

В указанных документах штамп нотариусом проставлен, но нотариально не удостоверена подпись Старикова В.В., отсутствует печать нотариуса.

Оценив относимость и допустимость доказательств в совокупности, суд считает, что регистрирующий орган произвел регистрацию изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Стимул" от 22.10.2007 г. N 13404, регистрацию при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Стимул", не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения от 22.10.2007 г. N 13466 о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Стимул", от 22.10.2007 г. N 13404 о государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Стимул", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: