Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. № 7120/08 Суд отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о наложении на орган местного самоуправления штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, поскольку обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования возложена на его финансовый орган

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Осиповой Н.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление компании "Мосрегион Инвестментс Корп." о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 по делу N А41-К1-4071/06 Арбитражного суда Московской области.

В заседании приняли участие представители Управления Федерального казначейства по Московской области (третьего лица) - Демешин П.А., Устькачкинцев И.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кивилев А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на администрацию Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе от 03.10.2006 N 0069320 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 по делу N А41-К1-4071/06.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2007 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено - на администрацию наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2007 указанные судебные акты отменил, заявление судебного пристава-исполнителя направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2007 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено - на администрацию наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2008 определение суда первой инстанции от 04.09.2007 отменил, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 компания "Мосрегион Инвестментс Корп." (далее - компания) просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области решением от 05.06.2006 по делу N А41-К1-4071/06 обязал администрацию Дмитровского муниципального района Московской области в порядке двусторонней реституции перечислить в пользу компании 781 860 рублей, полученных по сделке, признанной арбитражным судом недействительной.

Судебным приставом-исполнителем 19.10.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предложено добровольно перечислить взыскателю названную сумму. Одновременно должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением должником указанной обязанности судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Удовлетворяя требование судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи земельного участка, оформленная договором от 16.06.2005 N 345 между администрацией (продавцом) и компанией (покупателем), признана арбитражным судом недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, в связи с чем администрация в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить компании 781 860 рублей. Поскольку администрация не перечислила эту сумму и не исполнила в добровольном порядке постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2006 N 1753, арбитражный суд применил ответственность, установленную статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскал с нее 50 000 рублей штрафа.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации, в частности нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Кодекса).

Поскольку требования указанных норм не были соблюдены, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено неправомерно.

При названных условиях вывод суда кассационной инстанции соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 по делу N А41-К1-4071/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Заявление компании "Мосрегион Инвестментс Корп." оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 7120/08

Текст постановления официально опубликован не был