Определение Конституционного Суда РФ от 9 октября 2008 г. № 482-О-Р по ходатайствам Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи С.М. Казанцева, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,

рассмотрев в заседании палаты ходатайства Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П и заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Жилина, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» признал положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных «за» и «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении, - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи (пункт 3 резолютивной части).

В ходатайстве Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а также в ходатайстве, подписанном Председателем Верховного Суда Российской Федерации и Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержится просьба дать разъяснение пункта 3 резолютивной части Постановления от 28 февраля 2008 года N 3-П, указав при этом, что тайное голосование предполагает такой порядок принятия квалификационной коллегией судей решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, при котором обсуждение, голосование и принятие соответствующего решения осуществляется в отсутствие не входящих в состав коллегии лиц (в том числе председателей судов), а разглашение сведений о ходе обсуждения вопросов, о позициях отдельных членов коллегии и их голосовании запрещается.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается им самим в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или формулирования новых правовых позиций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П (пункт 5 мотивировочной части) раскрыл смысл понятия «тайное голосование» применительно к голосованию членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи как необходимому в системе действующего правового регулирования условию, без соблюдения которого положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут рассматриваться как отвечающие требованиям Конституции Российской Федерации.

Из текста Постановления с очевидностью следует, что в этих случаях не только исключается присутствие председателя соответствующего суда и любых иных лиц, не входящих в состав квалификационной коллегии судей, при голосовании и принятии решения (это требование непосредственно закреплено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») и не допускается разглашение сведений о ходе обсуждения и о позициях членов квалификационной коллегии судей. Конституционный Суд Российской Федерации, прямо указав на то, что такой гарантии, как отсутствие при принятии решения квалификационной коллегией судей лиц, не входящих в ее состав, недостаточно, пришел к выводу, что - исходя из особой роли председателей судов в процедуре привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и с учетом их участия в формировании квалификационных коллегий судей и наличия у них организационно-распорядительных полномочий в отношении других судей, т.е. более широких возможностей для воздействия на поведение членов квалификационных коллегий, чем у привлекаемого к ответственности судьи, - в качестве дополнительной гарантии независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи в процедурах досрочного прекращения полномочий судьи органом судейского сообщества на основе принципов состязательности и равноправия необходимо соблюдение требования о проведении тайного голосования членов квалификационной коллегии судей.

Подобный способ волеизъявления, общепризнанный в российском законодательстве и судебной практике и означающий, что каждый из голосующих отдает свой голос «за» или «против» втайне от других лиц, в том числе принимающих участие в голосовании, Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» хотя специально не называется, но, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, и не исключается. Поэтому Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, введя императивные нормы о запрете тайного голосования и отражения результатов голосования в протоколе и принятом решении, превысила тем самым свои полномочия. Проведение тайного голосования по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи, вопреки содержащимся в ходатайствах доводам, не может служить препятствием для изложения по его результатам мотивированного решения, которое, будучи актом реализации волеизъявления большинства членов квалификационной коллегии судей, по существу не отличается от решения, принимаемого открытым голосованием.

Предписав федеральному законодателю внести изменения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» с учетом Постановления от 28 февраля 2008 года N 3-П, а именно предусмотреть тайное голосование членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем не исключил установление и иных дополнительных законодательных гарантий, направленных на обеспечение самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей при привлечении их к дисциплинарной ответственности, включая возможное использование юрисдикции специальных дисциплинарных судов, импичмента и других процедур с учетом мировой практики.

До внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство квалификационные коллегии судей не освобождаются от обязанности при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи выполнять требование о проведении тайного голосования, как оно сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П, с тем чтобы обеспечить применение положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в их конституционно-правовом смысле, на что прямо указано в пункте 4 резолютивной части Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Прекратить дальнейшее производство по ходатайствам Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П, поскольку для разрешения вопроса, поставленного заявителями, не требуется вынесение определения в порядке части второй статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 482-О-Р по ходатайствам Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П

Текст Определения официально опубликован не был