Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 13051/07 Спорный договор купли-продажи акций является крупной сделкой, поскольку стоимость подлежащего отчуждению имущества составила более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов общества, следовательно, данный договор должен был быть одобрен советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление акционеров открытого акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» Балакина С.В. и Лапирова В.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 по делу N А82-9348/2006-4 Арбитражного суда Ярославской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителей (истцов) - Балакин С.В., Голубева М.А.;

от открытого акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ответчика) - Климовицкий Л.М.;

от закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (ответчика) - Зюба А.И., Ловырев Д.Е., Мухоморов Д.В., Сапегина Л.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Акционеры открытого акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» Балакин С.В., Герасименко Ю.И., Кершман Г.К., Лапиров В.Г. (далее - акционеры, истцы) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (далее - общество, ответчик) и закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (далее - банк, ответчик) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 19.07.2005 купли-продажи 5 175 706 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Ярославский коммерческий банк социального развития» (далее - общество «Ярсоцбанк»).

Иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка является крупной и совершена с нарушением требований, установленных статьями 78, 79 Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как “от 26.12.1995 N 208-ФЗ”

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2007 указанные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции акционеры Балакин С.В. и Лапиров В.Г. просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на заявление акционеры Кершман Г.К., Герасименко Ю.И. и общество поддерживают доводы заявителей, ссылаясь на незаконность постановления суда кассационной инстанции.

ЗАО «Коммерческий банк «Русский Банк Развития» в отзыве на заявление просит оставить оспариваемое постановление без изменения как соответствующее законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (продавцом) и банком (покупателем) заключен договор от 19.07.2005 купли-продажи 5 175 706 акций общества «Ярсоцбанк» стоимостью 6 728 418 долларов США. На момент заключения договора общество владело 3 806 839 акциями общества «Ярсоцбанк».

Дополнительным соглашением от 19.07.2005 к названному договору стороны предусмотрели обязанность общества в срок до 10.08.2005 приобрести у гражданина Кустикова А.П. 1 000 000 акций общества «Ярсоцбанк» на общую сумму 1 112 000 долларов США и у гражданки Грибковой М.И. 324 184 акции общества «Ярсоцбанк» на общую сумму 421 439 долларов США, а также представить банку доказательства их оплаты и перерегистрации на имя общества.

Указанные в дополнительном соглашении акции были оплачены обществом, переход права собственности на них от Кустикова А.П. и Грибковой М.И. к обществу зарегистрирован 11.08.2005.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества балансовая стоимость его активов на 30.06.2005 (последнюю отчетную дату перед заключением договора от 19.07.2005) составила 486 236 000 рублей. Стоимость 5 131 023 акций общества «Ярсоцбанк» на дату заключения договора составила 127 051 238 рублей - 26,13 процента балансовой стоимости активов общества.

Договор от 19.07.2005 не был одобрен советом директоров общества или общим собранием акционеров, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

В заседании суда первой инстанции общество заявило о признании искового требования.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истцов о том, что оспариваемый договор купли-продажи акций является крупной сделкой и при его заключении не были соблюдены требования к порядку одобрения крупной сделки, установленные статьей 79 Закона об акционерных обществах. Суды пришли к выводу о нарушении этой сделкой прав и законных интересов заявивших иск акционеров, в совокупности владеющих 47 процентами голосующих акций общества (согласно выпискам из реестра акционеров о состоянии лицевых счетов на июль 2006 года), трое из которых (Балакин С.В., Кершман Г.К., Лапиров В.Г.) избраны членами совета директоров общества.

Отменяя названные судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции указал на необоснованное включение в расчет при определении признаков крупной сделки 1 324 184 акций, приобретенных обществом у граждан Кустикова А.П. и Грибковой М.И., право собственности на которые возникло у общества 11.08.2005. По мнению суда кассационной инстанции, при определении признаков крупной сделки должны учитываться лишь 3 806 839 акций, принадлежащих обществу на день заключения договора и учтенных на его балансе. Поскольку стоимость этих акций составила 17,05 процента балансовой стоимости активов общества, сделка не является крупной.

Также суд пришел к выводу о том, что договором от 19.07.2005 не нарушаются права и законные интересы акционеров общества (истцов).

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается не только сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), но и несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Оспариваемый договор купли-продажи акций с учетом дополнительного соглашения был заключен в отношении 3 806 839 акций, принадлежащих на момент заключения договора продавцу, а также в отношении акций, подлежащих передаче продавцу физическими лицами после заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим возможность заключения сторонами договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Условия оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствуют о том, что воля сторон, их подписавших, направлена на формирование и продажу пакета акций в количестве 5 175 706 штук, в том числе путем приобретения части акций по отдельным сделкам с физическими лицами, в связи с чем при решении вопроса об отнесении оспариваемой сделки к крупной необходимо учитывать все подлежащие продаже акции.

Балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки следует сопоставлять со стоимостью (ценой) всех акций, подлежащих продаже, как она указана в договоре, исходя из того, что на основании этого договора обществом не только отчуждаются акции, но и приобретается имущество в виде соответствующей денежной суммы, которая должна быть ему уплачена покупателем.

При ином подходе сделки, направленные на отчуждение или создающие возможность отчуждения акционерным обществом имущества, которое будет приобретено в будущем, независимо от стоимости этого имущества никогда не будут являться крупными.

Поскольку стоимость подлежащего отчуждению по оспариваемому договору имущества составила более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, договор является крупной сделкой и в силу пункта 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах должен был быть одобрен советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для квалификации спорной сделки как крупной не соответствует смыслу пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 6 названной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением требований о порядке ее одобрения, может быть признана недействительной по иску акционерного общества или акционера.

Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии нарушения указанным договором купли-продажи акций прав акционеров и отсутствии у истцов правового интереса к его оспариванию сделан без учета таких факторов, как степень влияния акционеров, заявивших иск, на принятие решения об одобрении сделки, а также установленных судами обстоятельств наличия для них неблагоприятных последствий ее совершения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и отказа в иске.

Неправильное толкование судом кассационной инстанции при рассмотрении спора норм Закона об акционерных обществах свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого им постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2007 по делу N А82-9348/2006-4 Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 13051/07

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)