Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 8734/07 Решение налоговой инспекции признано недействительным, поскольку ведение обществом лизинговых операций с использованием заемных средств не свидетельствует об отсутствии в его предпринимательской деятельности деловой цели и не лишает его права отражать в декларации суммы налога в качестве налоговых вычетов

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 по делу N А40-39006/06-127-196, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" - Аносов И.А., Гусаков В.Н., Магдина В.Н.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве - Кувшинов Д.Ю., Морозов Д.В., Синицын Г.Б., Солдатова В.Е., Французов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СПВ-Лизинг" (далее - общество) в феврале 2006 года представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 4188749 рублей. Данная сумма является разностью между 26767858 рублями налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость (полученные обществом лизинговые платежи), и 30956607 рублями налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция приняла решение от 15.05.2006 N 1367 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 4998287 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 24991435 рублей названного налога и начисления 1789387 рублей пеней.

Доначисление указанной суммы налога вызвано исключением инспекцией 29180184 рублей, уплаченных обществом поставщикам за приобретенное и переданное в лизинг имущество, из 30956607 рублей налоговых вычетов, заявленных им в налоговой декларации. Решение инспекции мотивировано тем, что предпринимательская деятельность общества направлена на умышленный уход от налогообложения с использованием лизинговых схем.

Общество, не согласившись с этим решением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствует деловая цель предпринимательской деятельности, действия его направлены на систематическое (с декабря 2004 года по декабрь 2005 года) необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, а не на получение дохода от взаимоотношений с участниками гражданского оборота.

В обоснование данного вывода суды сослались на следующие обстоятельства.

Единственным источником оплаты приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН" и открытого акционерного общества "СКВ ВТ "Искра" автотранспортных средств и иного оборудования, переданного в дальнейшем в лизинг федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - государственное предприятие), являются заемные денежные средства, полученные от единственного учредителя общества - открытого акционерного общества "РТК-Лизинг".

Фактический доход общества не превышает 4 процентов (разность между 18 процентами получаемых лизинговых платежей и 14 процентами, выплачиваемых кредитору по договорам займа). С учетом инфляции, которая согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" составит от 7 до 8,5 процентов, основной доход общества возникает не от лизинговых платежей, а от возмещения налога на добавленную стоимость.

Поэтому, по мнению судов, общество не несет реальных затрат при оплате налога на добавленную стоимость поставщикам, его предпринимательская деятельность является убыточной. Формальное соблюдение обществом положений статей 171 и 172 Кодекса, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета, поскольку в данном случае выявлена недобросовестность налогоплательщика по исполнению налоговых обязанностей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами положений главы 21 Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В отзыве на заявление инспекция просит указанные судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, заявление общества - удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией на основе представленных обществом первичных документов его финансово-хозяйственной деятельности (договоров купли-продажи (поставки), договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств и оборудования, договоров займа, паспортов транспортных средств, книги покупок, книги продаж, оборотно-сальдовой ведомости, счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений, карточек счетов бухгалтерского учета) проведена камеральная проверка налоговой декларации общества за октябрь 2005 года, по результатам которой инспекция подтвердила факт приобретения обществом автотранспортных средств и оборудования с последующей передачей их в лизинг государственному предприятию.

В бухгалтерском учете общество в соответствии с установленными правилами отражало приобретенные основные средства (автомобили и оборудование) на субсчете "Материальные ценности, переданные во временное пользование" счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначенном для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в приобретенные материальные ценности, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода. Суммы налога на добавленную стоимость, сопутствующие вложениям в приобретенные материальные ценности, учитывались на счете 68 бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В 2005 году в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производились на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Финансово-хозяйственные операции учтены обществом в бухгалтерском учете на основе первичных документов по правилам, установленным Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Статья 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает возможность для лизингодателя приобретать в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество за счет привлеченных и (или) собственных средств.

Оплата расходов за поставленные товары за счет денежных средств, полученных в виде займа от учредителя, не лишает общество права отражать в декларации суммы налога в качестве налоговых вычетов.

Ведение обществом лизинговых операций с использованием заемных средств не свидетельствует об отсутствии в его предпринимательской деятельности деловой цели, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды": обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

В 2005 году основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным для передачи в лизинг товарам, в том числе по основным средствам, являлось их производственное назначение, фактическое наличие у лизингополучателя, учет и оплата.

Общество приобретало имущество для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Данное имущество оплачено обществом денежными средствами в полном размере.

В налоговой декларации общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Кодекса, отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с оплатой поставщикам стоимости автотранспортных средств и иного оборудования, приобретенных для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Кодекса объектом обложения данным налогом.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 по делу N А40-39006/06-127-196, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве от 15.05.2006 N 1367 признать недействительным.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 8734/07

Текст постановления официально опубликован не был