Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2006 г.N 4868/06 Оснований для отмены судебного решения нет, поскольку инспекция не произвела перерасчета и сложения задолженности по пеням, как того требует законодательство о налогах и сборах, и у нее отсутствовали основания для отказа обществу в перерасчете пеней после утверждения мирового соглашения, условия которого были последним исполнены

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14259/05-44-40 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Будыка И.Н., Тюленева Л.А., Цивань А.П.;

от открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - Пепеляев С.Г., Пешехонова Т.А., Савсерис С.В., Усов О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) 26.02.2004 обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о перерасчете (сложении) 330 382 124 рублей 76 копеек пеней, начисленных обществу по состоянию на 01.01.1999 в сумме, превышающей его задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) на ту же дату.

В обоснование заявления общество сослалось на статью 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмом от 18.05.2005 N 05-35/2653 инспекция отказала обществу в списании пеней по страховым взносам в ПФР.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в произведении перерасчета (сложения) пеней, начисленных на задолженность в ПФР по состоянию на 01.01.1999, и уменьшении (списании) суммы задолженности по пеням на 306 842 867 рублей, а также об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения указанных действий в течение одного месяца.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию произвести перерасчет и уменьшение задолженности общества в части пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам в ПФР по состоянию на 01.01.1999, на 306 842 867 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений действующего законодательства, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

По заявлению кредитора - Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице ее территориального органа - определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.1998 в отношении общества была введена процедура наблюдения, а с 19.11.1998 - процедура внешнего управления, продленная впоследствии до 19.11.2008.

Собранием кредиторов общества 28.08.2003 принято решение о заключении мирового соглашения между обществом и его кредиторами, устанавливающее размер, сроки и порядок исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, а также перед бюджетом и внебюджетными фондами, срок исполнения которых наступил до введения Арбитражным судом Иркутской области внешнего управления (пункт 1.1 мирового соглашения). В частности, по условиям мирового соглашения основная задолженность общества перед бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам составила 518 433 132 рубля 30 копеек, по пеням и штрафам - 702 636 674 рубля 60 копеек, включая 476 802 713 рублей пеней, начисленных на недоимку по взносам в ПФР.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2003 по делу N А19-5947/98-3-29-37 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Исходя из пунктов 5, 6 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащего применению после утверждения мирового соглашения арбитражным судом, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Статьей 8 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ) предусмотрено, что суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов) либо не взысканные к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налогоплательщиком (плательщиком сборов) либо взыскиваются в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, пени, начисленные обществу по состоянию на 01.01.1999, подлежали уплате в размере, не превышающем сумму недоимки по взносам в ПФР на ту же дату.

Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, а также взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов осуществляются налоговыми органами Российской Федерации.

В целях реализации положений названных федеральных законов на налоговые органы возложена обязанность по перерасчету задолженности по пеням, включая отсроченную (рассроченную) задолженность по состоянию на 01.01.1999, и сложению задолженности в размере, равном разнице между сальдо задолженности по пеням и суммой недоимки по соответствующему налогу (сбору) на указанную дату.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, задолженность по пеням была включена в реестр требований кредиторов в размере, превышающем сумму недоимки в ПФР.

Поскольку инспекция не произвела перерасчета и сложения задолженности по пеням, как того требует законодательство о налогах и сборах, у нее отсутствовали правовые основания для отказа обществу в перерасчете пеней после утверждения мирового соглашения, условия которого были последним исполнены.

При названных обстоятельствах предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 02.08.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14259/05-44-40 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2006 г.N 4868/06

Текст постановления официально опубликован не был