Правовой консалтинг

Какие существуют правовые основания для расторжения государственного или муниципального контракта в связи с неисполнением своих обязательств поставщиком?

Существуют два способа расторжения государственного контракта: по соглашению сторон или по решению суда (см. ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ­Закон № 94-ФЗ)).

Возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта законом не предусмотрена. Следует, однако, отметить, что некоторые суды приходят к выводу о допустимости включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08 июня 2009 г. № А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06 апреля 2009 г. № А09-7650/2008-16 (Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09 февраля 2010 г. по делу № А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. № Ф03-7263/2009).

Однако в других случаях суды считают недопустимым расторжение контракта в одностороннем порядке, руководствуясь принципом: общие нормы ГК РФ должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона № 94-ФЗ (например, см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2009 г. № 04-3587/2009(9002-А27-10), ФАС Московского округа от 28 апреля 2009 г. № КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11 марта 2010 г. № Ф09-1396/10-С4, ФАС Поволжского округа от 09 марта 2010 г. по делу № А55-18366/2008). Именно эта точка зрения, по нашему мнению, соответствует закону.

Говоря о расторжении контракта в судебном порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, необходимо отметить следующее.

В гражданском законодательстве расторжение договора регулируется гл. 29 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой ­стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ пре­дусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения о расторжении контракта (например, см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 г. № А60-34146/2010-С12; постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. № 17АП-5666/09; ФАС Уральского округа от 31 марта 2010 г. № Ф09-1944/10-С2 по делу № А50-19188/2009).

Таким образом, в случае существенного нарушения контрагентом своих обязательств заказчик может расторгнуть контракт в судебном порядке только после принятия мер к досудебному урегулированию спора.

В случае обращения в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств заказчику необходимо будет обосновать, в чем заключается существенность нарушений. В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В развитие этой нормы п. 2 ст. 523 ГК РФ определено, что применительно к договору поставки нарушение его поставщиком предполагается существенным в случаях:

– поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

– неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 525 ГК РФ положения ст. 523 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд не применяются, на наш взгляд, при определении существенности нарушения со стороны поставщика можно руководствоваться данной нормой, если не в соответствии с прямым указанием закона, то по аналогии. Дело в том, что прежняя редакция ст. 525 ГК РФ распространяла правила на отношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд и ст. 523 ГК РФ, но с принятием Закона № 94-ФЗ ее положения, предоставляющие сторонам договора поставки право расторгать договор в одностороннем порядке, вступили в противоречие с запретом этого закона на такое расторжение договора. Что же касается содержащихся в ст. 523 ГК РФ правил, позволяющих определить существенность нарушений условий договора поставки, то они Закону № 94-ФЗ не противоречат, и, на наш взгляд, ими следует руководствоваться при определении существенности нарушения условий контракта на поставку товаров для государственных, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Аналогичной позиции придерживаются и суды (например, см. постановления ФАС Уральского округа от 18 апреля 2011 г. № Ф09-1328/11; от 20 августа 2009 г. № Ф09-6033/09-С3; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. № 08АП-2010/2010).

Вместе с тем, следует иметь в виду, что ст. 523 ГК РФ только приводит случаи, когда существенность нарушения условий поставки товаров предполагается заранее, то есть покупатель, доказав наличие этих нарушений, уже не должен доказывать их существенность. Однако это не ограничивает число возможных существенных нарушений, а только возлагает на покупателя обязанность доказать не только факт нарушения, но и его существенный характер. Например, суд в качестве существенного нарушения может признать хотя и однократную, но длительную просрочку со стороны поставщика (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. № 15АП-3896/2008).

Таким образом, вопрос о том, является ли нарушение поставщиком условий контракта существенным, в каждом случае будет решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.