Повышенные штрафы за нарушения ПДД в Москве и Санкт-Петербурге не противоречат Конституции РФ

Вчера – 18 марта – КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 5 и ч. 7 ст. 12.16, ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 5 и ч. 6 ст. 12.19, ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ. Поводом для рассмотрения стал запрос 95 депутатов Госдумы.

Данные нормы устанавливают повышенные штрафы за такие правонарушения, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в частности остановка или стоянка в неположенном месте, несоблюдение запрета на движение грузового транспорта, использование выделенной полосы для общественного транспорта, нарушение правил движения в жилых зонах, совершенные в Москве и Санкт-Петербурге. Суммы данных штрафов варьируются в пределах от 2,5 до 5 тыс. руб.

Заявители считают, что указанные положения, устанавливая различный размер штрафов за аналогичные правонарушения в разных субъектах РФ, нарушают конституционные принципы равенства граждан перед законом и запрета дискриминации.

ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ


"Частью 2 ст. 6 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности. Введение для граждан обязанности уплаты административного штрафа за нарушение требований Правил дорожного движения в одном субъекте РФ в размере, превышающем размер административного штрафа за совершение аналогичных правонарушений в другом субъекте РФ, на наш взгляд, противоречит данному положению Конституции РФ...

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Нарушение Правил дорожного движения не может быть основанием для принятия федерального закона, ограничивающего права и свободы человека и гражданина".

---

Отметим, что дело было рассмотрено без участия представителей заявителей. Один из них – депутат Госдумы Ярослав Нилов – прислал накануне заседания письмо с просьбой о его переносе в связи с невозможностью присутствовать на нем по причине выступления Президента РФ перед депутатами Госдумы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества в связи с обращением Республики Крым и г. Севастополя о приеме в состав РФ. Представителя стороны, принявшей и подписавшей оспариваемый нормативный акт, от Госдумы депутата Дмитрия Вяткина также не было на заседании, однако он прислал письменный отзыв по данному вопросу. Судьи КС РФ решили, что позиция сторон подробно изложена в письменном виде, поэтому не стали переносить заседание.

Все присутствовавшие при рассмотрении дела представители органов власти озвучили следующую позицию: оспариваемые нормы КоАП РФ конституционны, принцип равенства граждан перед законом они не нарушают.

Так, представитель стороны, принявшей и подписавшей оспариваемый нормативный акт, от Совета Федерации Александр Саломаткин отметил, что территориальная организация РФ допускает установление особых административно-правовых режимов для отдельных территорий, например режима закрытого административно-территориального образования, приграничной территории, территории курортов, заповедников и др. Указанные режимы включают, в частности, специальные запреты и обязанности, распространяющихся на лиц, находящихся на данной территории, которые обеспечиваются соответствующими административными мерами. В связи с этим законодатель дифференцирует меры воздействия на нарушителей таких требований в зависимости от того, в каких местах совершается правонарушение.

"Устанавливая административное наказание различного размера в зависимости от места совершения административного правонарушения, законодатель не нарушает ст. 19 Конституции РФ, поскольку дифференциация осуществлена не в зависимости от места жительства граждан, привлекаемых к административной ответственности, а напротив, равные меры ответственности установлены для любых граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства независимо от места их постоянного или временного проживания или каких-либо иных обстоятельств совершения административного правонарушения в границах городов федерального значения. Следовательно, нарушения принципа равенства всех перед законом в данном случае не имеется", – заключил Александр Саломаткин.

Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов в своем выступлении напомнил, что Суд в своих решениях неоднократно отмечал: любая дифференциация, приводящая к различию в правах граждан в какой-либо сфере регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ. Такие различия допустимы, если они объективно оправданы и преследуют конституционно значимые цели, а средства достижения этих целей им соразмерны. Он отметил, что в пояснительной записке к законопроекту, на основании которого был принят Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, установивший данные повышенные штрафы, указывалась, что транспортная проблема стоит очень остро, нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) представляют высокую опасность для эффективной организации дорожного движения и являются главной причиной образования дорожных заторов. При этом незначительный размер штрафов за ряд правонарушений не создает необходимого стимула для соблюдения ПДД.

Кроме того, представитель президента отметил, что Москва и Санкт-Петербург являются городами федерального значения и выполняют столичные функции: в них сосредоточены органы государственной власти РФ, дипломатические органы зарубежных стран, органы международных организаций. Они также являются центрами экономической политической, культурной, образовательной жизни. С учетом их особого статуса многие вопросы, регулируемые федеральным законодательством, решаются в их отношении особым образом. Такая специфика закреплена во многих кодексах, в том числе в КоАП РФ. Так, ст. 18.10, ст. 18.15, ст. 19.15.1, 19.15.2, 19.27 КоАП РФ предусматривают повышенные штрафы за некоторые правонарушения в области миграционных процессов, трудовой деятельности иностранных граждан, правил регистрации, совершенные в этих двух городах.
 

ЦИТАТА

Фото: kremlin.ru

Михаил Кротов, полномочный представитель Президента РФ в КС РФ:

"Депутаты в своем запросе, кроме изложения содержания названных норм Конституции РФ [ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ст. 55, ч. 3 ст. 62 – Ред.], не смогли привести каких-либо доводов, подтверждающих их сомнения в конституционности оспариваемых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также они не смогли привести убедительных аргументов своей позиции и при принятии закона и, оставшись в меньшинстве при голосовании против или не голосуя за закон вовсе, перекладывают теперь свою обязанность на Конституционный Суд Российской Федерации". 

По мнению Михаила Кротова, повышенные штрафы за нарушение ПДД могут быть мерой временного характера, поскольку они направлены, в первую очередь, на повышение культуры водителей – последние должны осознавать, что совершают правонарушение, а не относиться к сумме штрафа, как к стоимости парковки. Однако отметил представитель президента и то, что органы власти должны вести более эффективную работу по обустройству парковочных мест с учетом постоянно увеличивающегося количества автомобилей.

Советник Министра юстиции РФ Мария Мельникова и заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин также согласились с тем, что оспариваемые статьи КоАП РФ не противоречат Конституции РФ, принцип равенства граждан они не нарушают.

Такого же мнения придерживаются начальник юридического отдела Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга Ярослава Мезенцева и первый заместитель руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы Алексей Старовойтов. Последний подчеркнул: правило о том, что чем выше общественная опасность деяния, тем выше ответственность, носит аксиоматический характер. Повышенная опасность правонарушений, ответственность за которые закреплена в обжалуемых нормах, заключается в том, что последствия деяния, совершенного в городе федерального значения, существенно отличаются от последствий такого же деяния, совершенного в любом ином населенном пункте, в силу разницы в количестве пешеходов и транспортных средств на единицу площади улично-дорожной сети.

Согласно данным столичного Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, коэффициент относительной загруженности в Москве (количество автомобилей на кв. км) в 18 раз больше, чем в среднем по России, в Санкт-Петербурге – в 14,5. Даже однократное нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части, может повлечь масштабное затруднение движения транспортных средств, поэтому различие в санкциях совершенно оправданно, считает Алексей Старовойтов. Он сообщил также, что уровень аварийности на дорогах Москвы в местах установки комплексов фото- и видеофиксации, то есть в самых проблемных местах, уменьшился по сравнению с 2012 годом в прошлом году на 17%, количество погибших и раненых – на 19%.
 

ЦИТАТА

Фото: mos.ru

Алексей Старовойтов, первый заместитель руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы:

"Это очень значительное снижение. Конечно, можно говорить об улучшении администрирования составов [правонарушений, ответственность за которые закреплена в оспариваемых статьях КоАП РФ – Ред.] в целом, но, видимо, есть эффект и от размера санкции, потому что в таких вопросах, как нормализация дорожного движения, транспортной сети в таких крупных мегаполисах и транспортных центрах, как Москва и Санкт-Петербург, важно все в комплексе, то есть мелочей здесь не бывает, и очевидно, что размер санкции сыграл свое положительное значение". 

Решение по данному делу еще не вынесено КС РФ – оно будет приниматься в ходе закрытого совещания судей. О дате его провозглашения будет объявлено дополнительно.