КС РФ считает, что нужно установить срок исковой давности при взыскании бюджетных кредитов

В Постановлении от 20 июля 2011 г. N 20-П Конституционный Суд РФ изложил результаты проверки на конституционность положений бюджетного законодательства о применении исковой давности при взыскании бюджетных кредитов (ссуд).

Напомним, что с 1 января 2007 года вступил в силу закон о федеральном бюджете на 2007 год. Согласно нему исковая давность не распространяется на требования Российской Федерации по обязательствам, возникшим, в частности, в связи с предоставлением государственных кредитов (ссуд). С 1 января 2008 года в Бюджетном кодексе РФ закрепили аналогичное правило в отношении бюджетных кредитов. А с 26 ноября 2008 года вступил в силу закон, придающий этим поправкам обратную силу (то есть распространяющий их на отношения, возникшие до 2008 года). ВАС РФ попросил проверить конституционность указанных положений.

По итогам рассмотрения КС РФ пришел к выводу, что отмена сроков исковой давности по таким требованиям неоправданно ограничивает имущественные права получателей бюджетных кредитов, нарушает баланс публичных и частных интересов. Ведь отсутствие исковой давности означает, что задолженность может взыскиваться в течение, по существу, неограниченного периода.

Между тем период, в течение которого к соответствующим требованиям не применялся общий срок исковой давности, составляет 4,5 года. Он не может считаться чрезмерно длительным, поэтому оспоренные взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции РФ. Установленное ими специальное правило обусловлено особым характером отношений, предметом которых выступают публичные финансы (бюджетные кредиты предоставляются на льготных условиях и нацелены на развитие отраслей экономики, нуждающихся в господдержке).

Указанные выше поправки к Бюджетному кодексу РФ применяются лишь в тех случаях, когда срок исковой давности не истек на 1 января 2007 года (то есть на момент, когда впервые ввели соответствующее правило), отметил КС РФ. При этом он указал, что федеральному законодателю надлежит установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по таким делам.

Один из судей КС РФ изложил особое мнение по данному делу. В частности, он указал, что оспоренные нормы не устанавливают и не отягчают ответственность. Законодатель, преследуя важный публичный интерес, был вправе придать им обратную силу.