Медсестра отсудила у поликлиники 300 тыс. руб. компенсации за уколотый палец

В ведомственной поликлинике (ФКУ МСЧ МВД) произошла аварийная ситуация: медсестра, которая проводила вакцинацию, проколола палец иглой использованного одноразового шприца. Случилось это потому, что для сбора использованных игл и шприцев ей выдали не специальный непрокалываемый контейнер, а простую пластиковую полуторалитровую бутылку из-под минералки, только вместо воды в бутылке был дезраствор (Определение СКГД Седьмого КСОЮ от 26 мая 2026 г. по делу № 8Г-6490/2026).

Медсестра сразу доложила об инциденте руководству медсанчасти, внесла запись в журнал учета аварийных ситуаций при проведении медицинских манипуляций и попросила антиретровирусные препараты для профилактики возможного заражения.

Препараты ей не выдали, и медсестра сама, исключительно по собственной инициативе, обратилась в государственный региональный центр борьбы со СПИД: там ей сделали анализ, выдали дезавирокс и ламивудин, а также поставили на диспансерный учет. Сняли ее с этого учета только через год – за все это время антитела к вирусу в ее крови, к счастью, ни разу не были обнаружены.

Полагая, что главная причина многомесячной нервотрепки – это отвратительное снабжение контейнерами для сбора медицинских отходов класса Б, медсестра потребовала от работодателя компенсировать ей моральные страдания. В иске она привела следующие доводы:

• после аварийной ситуации при медицинских манипуляциях работодатель оставил без внимания данное происшествие,
• от работодателя истица не получила никакой поддержки, он проявил безразличие к произошедшему. Конечно, он провел расследование аварийной ситуации при проведении медицинских манипуляций, но никаких объяснений с нее не истребовал, в дальнейшем острые медицинские отходы класса Б продолжали складироваться в пластиковые бутылки, а не в специальные контейнеры, чем работодатель подвергал медицинский персонал и иных лиц риску заражения гемоконтактными инфекционными заболеваниями, то есть должных выводов для себя не сделал;
• после постановки на диспансерный учет по возможному заражению ВИЧ и получения плана лечения истец вынуждена была принимать антиретровирусные препараты, имеющие побочные действия, ежеквартально сдавала анализы. После случившегося истец опасалась за свое здоровье и здоровье своих близких, на протяжении года жила с осознанием того, что может являться носителем ВИЧ, ей пришлось сторониться членов своей семьи, у нее началась депрессия, качество ее жизни резко снизилось.

Свои моральные страдания истец оценила в полтора миллиона рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, но сумму компенсации срезал больше чем в 20 раз:

• на рабочем месте истца при исполнении должностных обязанностей произошла аварийная ситуация при проведении медицинских манипуляций, заключавшаяся в проколе пальца использованной иглой от шприца;
• аварийная ситуация возникла в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда, в том числе по выдаче работнику специальных непрокалываемых контейнеров для сбора острых медицинских отходов класса Б;
• однако учитывая характер причиненных истцу страданий, а также неосторожность самого истца при утилизации отходов, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца после прокола пальца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, критерии разумности и справедливости, достаточной будет являться сумма компенсации в 70 000 руб.

А вот суд апелляционной инстанции (его поддержал КСОЮ) поднял сумму компенсации до 300 000 руб., указав на следующие нюансы:

• выдавая для сбора и временного хранения острых медицинских отходов класса Б пластиковую бутылку, ответчик не инструктировал истца, как правильно осуществлять сбор и помещать в пластиковую бутылку острые отходы класса Б, в каких условиях и как перемещать такую бутылку;
• между тем, согласно п. 4.3, 4.4, 4.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", при приеме на работу и затем ежегодно персонал проходит обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с отходами. Персонал должен работать в спецодежде и сменной обуви, в которых не допускается выходить за пределы рабочего помещения. Личную одежду и спецодежду необходимо хранить в разных шкафах. Персонал обеспечивается комплектами спецодежды и средствами индивидуальной защиты (халаты/комбинезоны, перчатки, маски/респираторы/защитные щитки, специальная обувь, фартуки, нарукавники и другое). Пункт 4.11 указанных СанПиН гласит о том, что отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов. Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия. В случае применения аппаратных методов обеззараживания в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, на рабочих местах допускается сбор отходов класса Б в общие емкости (контейнеры, пакеты) использованных шприцев в неразобранном виде с предварительным отделением игл (для отделения игл необходимо использовать иглосъемники, иглодеструкторы, иглоотсекатели), перчаток, перевязочного материала и так далее;
• согласно Методическим указаниям МУ 3.1.2313-08 "Профилактика инфекционных заболеваний. Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения" (п. 4.7), однократно применяемая тара для сбора отходов (пакеты, контейнеры, герметичные емкости для сбора игл и шприцев), используемая в лечебно-профилактическом учреждении, должна отвечать медико-техническим требованиям к данной продукции и иметь свидетельство о регистрации, разрешающее ее применение в медицинской практике в соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99;
• после аварийной ситуации работодатель оставил без внимания данное происшествие, после обращения истца за выдачей необходимых АРВ-препаратов отказал в их выдаче, из-за чего истец была вынуждена самостоятельно обратиться Центр по профилактике и борьбе со СПИДом, где была поставлена на диспансерный учет, на котором находилась целый год в связи с риском заражения;
• между тем, согласно 8.3.3.3. действовавших в момент аварийной ситуации СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", все медицинские организации должны быть обеспечены или иметь при необходимости доступ к экспресс-тестам на ВИЧ и антиретровирусным препаратам. Запас АРВ-препаратов должен храниться в любой медицинской организации по выбору региональных ОУЗ, но с таким расчетом, чтобы обследование и лечение могло быть организовано в течение 2 часов после аварийной ситуации. В уполномоченной медицинской организации должны быть определены специалист, ответственный за хранение антиретровирусных препаратов, и место их хранения с доступом, в том числе в ночное время и выходные дни;
• таким образом, ответчик не выделил истцу специальную тару для сбора отходов (герметичные емкости для сбора игл и шприцев - одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры)), которая отвечала бы медико-техническим требованиям к данной продукции и имела свидетельство о регистрации, разрешающее ее применение в медицинской практике в соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99 Ответчик не провел истцу инструктаж по правилам обращения с выделенной тарой, после аварийной ситуации в его отношении не провел истцу экстренную постконтактную профилактику, не организовал и не провел работу по эпидемиологическому расследованию аварийной ситуации, пострадавшая не была направлена в Центр СПИД. Все это подтверждает факт невыполнения ответчиком возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению работника безопасными условиями труда и соответственно нарушения конституционного права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;
• вывод суда первой инстанции о проявленной неосторожности самой истицы не может быть поддержан, вина в действиях работника отсутствует, ведь инструктаж по правилам обращения с медотходами класса Б с истцом был проведен, однако эти правила не предусматривали использование для сбора острых отходов класса Б бытовые пластиковые емкости, а после аварийной ситуации истец тут же сняла перчатки и обработала руки в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, сообщила руководству и внесла сведения в журнал учета аварийных ситуаций при проведении медицинских манипуляций;
• при этом работодатель проявил удивительное безразличие к произошедшему и не оказал истцу никаких мер поддержки. В то время как истец принимала сильнодействующие препараты с токсичными побочными эффектами, и резонно опасалась за свое здоровье и здоровье своих близких.