Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Работница утверждала, что ее вынудили уволиться по собственному желанию. Незадолго до этого она сообщала руководству о нарушениях в работе учреждения. По ее словам, во время больничного ее рабочее место передали другому человеку, а после выхода ей пришлось перейти на другую должность. Через три дня после перевода сотрудница написала заявление об увольнении, и трудовой договор расторгли в тот же день (Определение СКГД Четвертого КСОЮ от 23 июля 2026 г. по делу № 8Г-15136/2026).
В суд она обратилась более чем через семь месяцев. Первая и апелляционная инстанции отказали в иске: понуждение к увольнению не доказано, а месячный срок обращения в суд пропущен. Жалобы в прокуратуру и другие органы суды не признали уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд. Они посчитали, что обращения касались работы учреждения, а не нарушения трудовых прав самой сотрудницы.
Кассация сочла эти выводы преждевременными. Из содержания обращений следовало, что работница жаловалась в том числе на нарушение своих трудовых прав. Вскоре после увольнения она обратилась в прокуратуру, комитет социальной защиты и другие органы. Поэтому её доводы о попытках защитить свои права во внесудебном порядке требовали тщательной проверки.
Кроме того, суды не исследовали обстоятельства, при которых работница написала заявление об увольнении. Кассация указала, что следовало оценить всю последовательность событий: жалобы на нарушения, перевод после больничного, увольнение сразу после подачи заявления и довод сотрудницы о том, что она не успела воспользоваться правом на его отзыв.
Апелляционное определение отменили. Дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
