© dzmitryskazau / Фотобанк 123RF.com

Суды трех инстанций заступились за медсестру с украинским медобразованием, которая встала на учет в службу занятости населения (она же – соцзащита) как безработная. Учитывая, что – несмотря на нехватку среднего медперсонала, – городские медорганизации отказывались брать гражданку на работу, указывая на "несоответствие требованиям по образованию", "отсутствие действующего сертификата "сестринское дело", "необходимость обучения", в соцзащите безработной предложили контракт: она получит ДПО по сестринскому делу в объеме 504 часа за счет центра, после чего обязуется трудоустроиться в обучившую ее организацию в течение месяца (Определение Восьмого КСОЮ от 21 февраля 2025 г. по делу № 8Г-607/2025).

Однако после окончания обучения и получения диплома о профессиональной переподготовке потенциальный и иные работодатели отказались заключать с ней трудовой контракт – ведь сертификата специалиста или аккредитации у гражданки не было. Тогда медсестра обратилась в местный медколледж за оказанием комплекса платных услуг, в том числе по подготовке и проведению специального экзамена по специальности "Сестринское дело", сдала спецэкзамен для лиц, получивших медподготовку в иностранных государствах, и получила аккредитацию, после чего моментально устроилась в городскую больницу процедурной медсестрой.

Вот только хлопоты по поиску путей аккредитации и ее получения продлились почти полгода. На этом основании служба занятости потребовала вернуть уплаченные за ДПО средства: ведь договор, в части трудоустройства, надо было исполнить гораздо раньше, в установленный срок он не был исполнен. А поскольку медсестра достоверно знала, что без действующего сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации ее не возьмут на работу, то о получении таковых ей следовало позаботиться заблаговременно, может быть, даже до заключения контракта со службой занятости.

Однако суды трех инстанций заступились за медработника:

• спорные денежные средства на обучение были предоставлены в целях ДПО безработного гражданина – ответчика;
• ответчик успешно прошла программу обучения, успешно сдала итоговую аттестацию, получила диплом о профпереподготовке, принимала меры к трудоустройству с учетом освоенной образовательной программы;
• в установленный договором срок она не была трудоустроена в связи с отсутствием аккредитации, после чего самостоятельно прошла допобучение в медколледже, сдала специальный экзамен по специальности "сестринское дело", дающий право на занятие соответствующей должности, и была принята на работу в отделение общей хирургии медицинской сестрой процедурной;
• таким образом цель (предмет договора) ответчиком достигнута, образование получено;
• нарушение же гражданином условий договора в части срока оформления трудовых отношений не является существенным нарушением условий договора, которое влечет возврат денежных средств по фактически исполненному договору о дополнительном профессиональном образовании гражданина в части получения им образования и оформления трудовых отношений.