Услуги салонов красоты не исключили из номенклатуры медицинских услуг

© EdZbarzhyvetsky / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ пресек очередную попытку исключить из Номенклатуры медуслуг те услуги, которые могут оказываться и в салонах красоты. Напомним, ранее предприниматели косметического профиля уже пытались - и всегда безрезультатно! - оспорить включение в Номенклатуру услуг по проведению эпиляции, перманентному макияжу, проведению воздушно-пузырьковых ванн, измерению окружности головы, втиранию растворов в волосистую часть головы, очищению кожи лица и шеи и кинематографии (Решение Верховного Суда РФ от 17 января 2024 г. № АКПИ23-1043).

Теперь же новая бизнес-леди, которая тоже оказывает косметические услуги, пыталась признать недействующей Номенклатуру медицинских услуг в части кода Al4.Ol.Oll "Удаление кожного сала", потому что:

• данная услуга, не направленная на диагностику, лечение, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию, необоснованно отнесена исключительно к медицинским услугам, подлежащим лицензированию,
• и вообще, Номенклатура допускает толкование, позволяющее относить к медицинским услуги с тождественным наименованием при отсутствии медицинских целей их оказания,
• в связи с чем создаёт угрозу неправомерного применения к истцу оспариваемого нормативного положения в условиях ведущейся ею деятельности по оказанию косметических услуг и планируемой деятельности по чистке лица и шеи, включающей удаление кожного сала. При этом оказанием медицинских услуг она не занимается и заниматься не планирует.

Причиной обращения в суд истец назвала также пресеченную судом попытку полиции привлечь её к административной ответственности за безлицензионную лазерную эпиляцию на диодном лазере EVOLUTION (отметим, суд отказал в применении ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку "применяемый предпринимателем для осуществления эпиляции прибор не является прибором медицинского значения, что следует из декларации о соответствии", при этом полиция не стала оспаривать решение суда, хотя другие предприниматели по всей стране наказаны за работу на этом же лазере без получения лицензии на медицинскую деятельность (см., например, постановление Седьмого ААС от 15.10.2021 по делу № А03-9499/2021), а также по ст. 6.28 КоАП РФ за использование незарегистрированного медизделия, см, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 по делу № А03-15252/2021).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для исключении спорной услуги из номенклатуры:

• медицинская услуга код A14.01.011 "Удаление кожного сала" представляет собой одно из медицинских вмешательств, которое может проводиться как первый этап медицинских косметологических процедур, назначаемый врачом-косметологом, в частности, пациентам с диагнозом "угревая болезнь" (код L70 по Международной классификации болезней (МКБ-10), а равно и как отдельный этап лечения кожных заболеваний, что следует из Методических рекомендаций "Применение кислородно-озоновой смеси в дерматологии и косметологии" № 2003/84, утверждённых Министерством здравоохранения РФ 12.02.2004, предусматривающих использование медицинского озона при гнойных поражениях кожи и угревой болезни, назначаемого в виде подкожных обкалываний очагов поражения или введения газовой смеси внутрь фурункула или акне (инфильтративных и пустулезных элементов), в качестве монотерапии;
• отнесение услуги по удалению кожного сала (код A14.01.011) к медицинским и включение её в Номенклатуру направлено на обеспечение дополнительных гарантий приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, обеспечение доступности и качества медицинской помощи, то есть на реализацию принципов охраны здоровья, установленных ст. 4 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ;
• исключение данной услуги с учётом её характера, указанного выше, из Номенклатуры приведёт к нарушению права граждан на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи;
• а главное, являются несостоятельными доводы административного истца о том, что любые услуги с наименованиями, включёнными в Номенклатуру, подлежат лицензированию;
• осуществление лицами, не являющимися медработниками, вне медорганизаций аналогичных по наименованию включенным в Номенклатуру медицинским услугам определённых процедур в рамках предоставления иных, не направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию, услуг, не свидетельствует об осуществлении данными лицами медицинской деятельности;
• в соответствии с п. 3.6 ГОСТ Р 51142-2019 "Услуги бытовые. Услуги парикмахерских и салонов красоты. Общие технические условия", услуга по уходу за кожей лица и тела (косметическая услуга): физическое и химическое воздействие на кожу лица и тела в целях их очищения, тонизирования, интенсивного ухода, защиты, улучшения внешнего вида, а также украшения, придания лицу индивидуальной выразительности для удовлетворения эстетических потребностей клиента. Таким образом, предоставление косметических услуг не относится к медицинским (косметологическим) услугам, как ошибочно полагает административный истец;
• ссылки административного истца на то, что Номенклатура допускает толкование, позволяющее относить к медицинским услуги с тождественным наименованием при отсутствии медицинских целей их оказания, являются несостоятельными, поскольку описание поименованных в Номенклатуре услуг осуществляется не только указанием их наименования, но и присвоением им кода, отражающего тип медицинской услуги, её класс и вид (подвид), что имеет место и в отношении оспариваемого нормативного положения;
• оспариваемое положение нормативного правового акта отвечает требованиям правовой определённости и не возлагает на граждан, оказывающих соответствующие услуги косметического характера, какой-либо обязанности по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности.