СМО и медорганизация вправе использовать зачет встречных требований при выплате штрафных санкций по ОМС

© stockasso / Фотобанк Фотодженика

СМО применила механизм зачета встречных требований во взаимоотношениях с некоторыми медорганизациями: суммы платы за медпомощь, подлежащие перечислению медорганизациям, были уменьшены на суммы наложенных на них штрафов. Половину "разницы" СМО оставила себе, половину - перечислила в ТФОМС для формирования НСЗ, однако фонд счел такие действия СМО незаконными (Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. № 304-ЭС23-22782) :

• данные штрафы, согласно положениям действующего законодательства и Договора о финобеспечении медпомощи, должны быть получены непосредственно от медицинских организаций,
• при этом сумма штрафа могла быть оплачена за счет иных средств медорганизации (например, от оказания платных услуг), а не за счет средств ОМС,
• поэтому фактически СМО допустила недофинансирование медицинских организаций, в отношении которых допустила зачет встречных требований в части штрафов.

Однако суды не согласились с позицией ТФОМС и указали на следующее:

• применение между сторонами механизма зачета встречных требований при выплате штрафных санкций не изменяет целевого назначения денежных средств, полученных в рамках Договора о финобеспечении медпомощи, а является способом уплаты штрафа медицинской организацией,
• спорные средства направлены на цели, указанные в Законе об ОМС и Договоре о финобеспечении медицинской помощи, распределялись в тех же порядке и в размере, как и в случае самостоятельного перечисления медорганизациями штрафных санкций; освоены в течение периода, на который были выданы;
• СМО руководствовалась разъяснениями Федерального фонда ОМС от 1 декабря 2017 № 13961/30-2/6327 о том, что в законодательстве по ОМС отсутствует норма о прямом запрете на применение СМО механизма уплаты принятых медицинской организацией штрафов в форме удержания из средств на оплату оказанной по ОМС медицинской помощи;
• зачетом встречных требований не прекращались взаимные обязательства с теми медорганизациями, которые были не согласны с нарушениями либо размером штрафной санкции; соглашения о зачете заключались только с теми медорганизациями, которые не выразили несогласия с предложенным зачетом;
• такие медорганизации не заявляли требований ни о несении убытков, ни о признании зачетов недействительными и взыскании с о СМО соответствующих средств ОМС на оплату оказанных медицинских услуг;
• следовательно, в рассматриваемом случае необоснованное изъятие целевых средств ОМС из бюджета отсутствует, а ссылки Фонда на ст. 1064 ГК РФ и несение убытков в связи с удержанием заявителем штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества с медорганизаций, что привело, по его мнению, к уменьшению объема финансирования ОМС данных медицинских организаций в рамках реализации терпрограммы ОМС (что является нецелевым расходованием средств ОМС, подлежащим восстановлению), - признаются необоснованными;
• данный вывод сделан с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22 октября 2015 № 309-КГ15-13110, что при достижении цели бюджетного финансирования денежные средства не могут безусловно считаться использованными не по целевому назначению, даже если имело место "преждевременное" распоряжение со стороны медицинской организации предназначавшимися для нее средствами ОМС.