КС РФ признал право адвокатов по назначению на выплату процентов по ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременной выплаты вознаграждения

© Key85a / Фотобанк Фотодженика

13 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил постановление № 39-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 2, подп. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика.

С 2018 по 2020 годы заявитель выполнял обязанности адвоката по назначению органов МВД России по Республике Тыва и защищал интересы подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Из-за неполных и несвоевременных выплат за свою работу заявитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката (112 тыс. руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК РФ (7,5 тыс. руб.). Суд первой инстанции удовлетворил иск заявителя. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций решение отменили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Аргументы судов были следующие:

• правоотношения заявителя и органов дознания и предварительного следствия не основаны на гражданско-правовом договоре;
• денежные средства являются расходным обязательством государства, гарантирующим адвокату выплату вознаграждения и не имеют гражданско-правового характера;
• отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, поскольку ответчику (органам МВД России) указанные средства не принадлежат.

В передаче кассационной жалобы гражданина В. Михайлика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было отказано.

КС РФ с доводами апелляционной и кассационной инстанций не согласился. Отмечая в своем решении, что установленному ст. 48 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной в определенных случаях, корреспондирует обязанность государства обеспечить гарантии по предоставлению такой помощи. К ней относится, в том числе, создание экономической основы для качественного оказания такой помощи, то есть финансирование деятельности адвокатов. Так, в состав процессуальных издержек по делу, возмещаемых за счет средств федерального бюджета, включены расходы на оплату труда адвоката, участвующего по назначению (ст. 50-51, п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса). Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 установлено, что выплата адвокату по назначению осуществляется по письменному заявлению адвоката после исполнения им своих процессуальных обязанностей. По результатам заявления адвоката (может делаться ежемесячно при длительном процессе) дознаватель, следователь или судья выносит постановление, которое направляется в соответствующую финансовую службу. Денежные средства должны перечисляться на счет адвоката в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного органа о выплате.

Регламентирование механизма возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета способствует беспрепятственной реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь. По этой причине соблюдение уполномоченными государственными органами правил, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, является необходимым и значимым для участия адвоката в уголовном процессе. В свою очередь, нарушение публичным субъектом сроков выплаты вознаграждения адвокату ведет к возникновению у лица имущественных потерь (обесценивание неполученных своевременно сумм в связи с инфляцией, невозможность использования их по своему усмотрению в этот период).

Суд отметил, что ст. 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения государством, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц.

КС РФ неоднократно указывал, что применение нормы ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным или имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к публично-правовым отношениям. По мнению суда, применительно к делу заявителя необходимо учитывать природу отношений с участием адвоката, исполняющего публичную обязанность обеспечивать юридическую защиту. В частности, наличие в такой деятельности существенных гражданско-правовых элементов, связывающих ее с деятельностью по оказанию услуг адвоката по соглашению (например, зависимость размера вознаграждения от объема оказанных услуг, учет занятости).

Суд пришел к выводу, что в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, для целей привлечения к такой ответственности допускается применение п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, федеральный законодатель не лишен возможности установить специальное правовое регулирование возмещения убытков, обусловленных просрочкой выплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению. Дело В. Михайлика подлежит пересмотру.