Пациента без COVID-19 поместили в ковидный госпиталь после КТ легких: взыщут ли моральный ущерб с медорганизации, где делали КТ?

© Rangizzz / Фотобанк Фотодженика

В суд с требованием о компенсации морального вреда обратился пациент, которому в самом начале пандемии (апрель 2020 г.) "неудачно" сделали КТ легких:
1) на снимках врачи увидели признаки "матового стекла" и пациенту было рекомендовано "разрешить вопрос о госпитализации";
2) на следующий день пациент вызвал бригаду СМП, которая увезла его в ковидный стационар;
3) в стационаре бедолаге сделали анализ, который, однако, не выявил наличия коронавируса. Правда, пока пациент лежал в больнице, он все равно заразился COVID-19, из-за чего провел там несколько недель.

Полагая, что КТ органов грудной клетки был сделан некачественно, что послужило причиной ненужной госпитализации и последующего заражения, пациент потребовал возместить ему 400 тыс. руб. в счет возмещения морального вреда.

Суд удовлетворил иск, но снизил размер компенсации до 7 тыс. руб.:

• согласно заключению экспертов госпитализация истца в инфекционный стационар была показана по объективным причинам. Результаты компьютерной томографии от 14 апреля 2020 года с признаками "матового стекла" не были единственным и решающим критерием. Необходимость в стационарном лечении при неподтверждении рентгенологических признаков вирусной пневмонии не отпала. Показания к госпитализации фельдшер отделения СМП и дежурный врач приемного отделения определили на основании анамнеза, эпидемиологической обстановки, осмотра, данных обследования, базовых знаний и личного клинического опыта. Рентгенологические признаки вирусной пневмонии не являлись единственным и однозначным показанием к госпитализации. Основания для госпитализации имелись;
• при этом заражение истца новой коронавирусной инфекцией произошло при неустановленных обстоятельствах в неопределенный временной промежуток. Причинно-следственная связь между качеством оказанных медуслуг истцу и наступившими у него последствиями в виде ухудшения здоровья, на которое он ссылается в иске, отсутствует;
• эксперты указали также, что ухудшение состояния здоровья истца вызвано основным заболеванием (новой коронавирусной инфекцией Covid-19), поздним обращением пациента за медицинской помощью на фоне лихорадки в течение 2-х недель, сложной эпидемиологической обстановкой в Санкт-Петербурге в апреле 2020 года и связанными с этим принципами организации госпитализации инфекционных больных;
• при этом экспертами были выявлены недостатки оказания ответчиком медицинских услуг в части нарушения порядка ведения медицинской документации - медицинская карта истца, оформленная ответчиком, не содержит необходимых разделов и, соответственно, информации, обязательной при оказании амбулаторной медицинской помощи, указанной в Приложении № 1 (Ф-025/у) к Приказу Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 834н, что также нарушает п. 2.1 Приложения к Приказу от 10.05.2017 года № 203н, а именно: не указано семейное положение, образование, наличие инвалидности, место работы, диспансерное наблюдение, не оформлен лист записи заключительных (уточненных) диагнозов пациента. В заключении врача-рентгенолога не указан процент поражения легких и количество баллов по Шкале вовлечения паренхимы легких в патологический процесс, а также название аппаратуры, на которой проводилось исследование, и ее характеристики;
• таким образом, госпитализация истца не находится в причинно-следственной связи с проведенным ответчиком исследованием, равно как и с ухудшением здоровья истца и возникновением у него впоследствии COVID-19, время и обстоятельства заражения которым установить не представляется возможным, при этом суд принял во внимание тот факт, что госпитализация истца проведена на основании данных его объективного состояния в период его осмотра фельдшером бригады СПМ и врачом приемного покоя госпиталя, а не данных осмотра истца врачом ответчика при проведении им КТ органов грудной клетки, суд также учел, что бригада СМП вызвана истцом самостоятельно, равно как и им лично подписано добровольное информированное согласие на госпитализацию;
• при этом, поскольку установленные нарушения ведения ответчиком медицинской документации являются дефектами оказания медицинской помощи, они порождают основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса определен в сумме 7 000 руб (Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу № 33-10097/2023).