(1).jpg)
Как внутренний контроль может помочь взыскать ущерб
Недавно мы рассказывали о том, почему именно руководитель учреждения должен быть заинтересован в организации системы внутреннего контроля. В продолжение данной темы рассмотрим примеры того, как организация системы внутреннего контроля в учреждении помогает или препятствует взысканию причиненного ущерба.
В первом случае убытки учреждения здравоохранения были обусловлены ненадлежащей уборкой территории. Из-за полученной травмы мать несовершеннолетнего пациента обратилась в суд с иском о взыскании с учреждения компенсации морального вреда и судебных издержек. Данный иск был удовлетворен, и учреждению пришлось изыскать значительную сумму денежных средств, которая впоследствии была взыскана с подрядчика.
Причем здесь внутренний контроль? Дело в том, что взысканию убытков с подрядчика способствовали достаточные и четкие формулировки в контракте, а также скрупулезный подход к распределению обязанностей по контролю за выполнением обязательств по контракту между должностными лицами учреждения.
Так, согласно техническому заданию в обязанности подрядчика входила не только очистка территории от мусора, снега и наледи, но и ежедневный осмотр и удаление по необходимости. Конечно, подрядчик отказывался добровольно возместить убытки, поскольку заказчиком был подписан акт приемки работ. Однако при рассмотрении дела в суде учреждением были представлены доказательства осуществления контроля за состоянием имущества (крыльца здания), а именно докладные записки лиц, на которых согласно должностной инструкции были возложены обязанности по контролю за состоянием имущества учреждения, а также докладные записки иных должностных лиц, содержание которых позволяло подтвердить, что ненадлежащая уборка территории может повлечь негативные последствия.
Во втором случае во взыскании ущерба учреждению было отказано. Причиной ущерба стала недобросовестность директора учреждения, который без согласования с органом-учредителем внес изменения в штатное расписание - ввел должность еще одного заместителя, невзирая на установленные нормативы предельной штатной численности. Необоснованным введением данной должности учреждению причинен убыток на сумму расходов по выплате заработной платы работнику по данной должности и расходы на уплату обязательных платежей и взносов. Однако взыскать ущерб с теперь уже бывшего директора не удалось.
Во-первых, недобросовестность директора не повлекла перерасхода фонда оплаты труда, утвержденного органом-учредителем. Во-вторых, недобросовестность директора, по мнению суда, должна была предотвратить централизованная бухгалтерия. Именно ЦБ не вправе была производить начисление заработной платы по штатному расписанию, на котором отсутствовала отметка о согласовании с органом-учредителем (Постановление Четырнадцатого ААС от 5 мая 2023 г. № 14АП-1770/23 по делу № А05-909/2022, Определение Восьмого КСОЮ от 14 марта 2023 г. по делу № 8Г-1649/2023[88-4220/2023]).
