Роструд разъяснил, каких работников в каких ситуациях работодатель обязан отстранить от работы

© billiondigital / Фотобанк Фотодженика

В частности, Роструд указывает на необходимость отстранения от работы в случае вынесения главным санитарным врачом субъекта РФ постановления об обязательной вакцинации работников отдельных отраслей и отказе таких работников от вакцинации (Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2022 года, утв. Рострудом).

Роструд считает: если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача об обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом нормативном правовом акте, вакцинация становится обязательной, вне зависимости от того, поименованы выполняемые ими работы в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825) или нет.

Чиновники обращают внимание на то, что постановление главного государственного санитарного врача по субъекту РФ является нормативным правовым актом, поскольку выносится в отношении неопределенного круга лиц, включая участников трудовых отношений. Поэтому, по мнению Роструда, при неисполнении конкретным лицом требования об обязательной вакцинации, работодатель обязан отстранить работника от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса. По всей видимости имеется в виду не восьмой, а девятый абзац части первой ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 76 ТК РФ претерпела изменения в связи с принятием Закона от 2 июля 2021 г. № 311-ФЗ, в ч. 1 указанной статьи добавили новый абзац, в результате нумерация абзацев сместилась).

Со своей стороны подчеркнем, что абз. 9 ч. 1 ст. 76 ТК РФ позволяет отстранять от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня). Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

В немногочисленной судебной практике пока не выработано единого подхода к решению данного вопроса. Так, одни суды приходят к выводу, что работники, осуществляющие работы в сферах, предусмотренных постановлением главного санитарного врача субъекта РФ, должны проходить обязательную вакцинацию, а при отсутствии прививки должны быть отстранены от работы (решения Пролетарского райсуда г. Тулы Тульской области от 29 сентября 2021 г. № 2-1927/2021, Углегорского горсуда Сахалинской области от 22 сентября 2021 г. № 2-677/2021). Другие считают отстранение работников, выполняющих работы, не поименованные в Перечне № 825, не соответствующим закону (постановление Моршанского райсуда Тамбовской области от 30 сентября 2021 г. № 5-581/2021).

Другое спорное утверждение в Докладе: "Суммы в счет оплаты простоя, с которых работодателем уплачены взносы по обязательному пенсионному страхованию, являются составной часть заработной платы."

Отметим, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а во время простоя работник свою трудовую функцию не выполняет. На наш взгляд, формально положения ст. 129 ТК РФ не позволяют оплату времени простоя отнести к оплате труда (заработной плате). Однако в судах однозначного мнения по данному вопросу нет. Некоторые суды разделяют нашу точку зрения (постановление ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2007 N А12-667/07-С60). Другие же такую позицию считают ошибочной, поскольку период простоя не относится ко времени отдыха, а оплата времени простоя предусмотрена главой 21 "Заработная плата" раздела VI "Оплата и нормирование труда" ТК РФ (см., например, постановление Тринадцатого ААС от 6 ноября 2019 г. № 13АП-31224/19).

В новом Докладе Роструда приведен ответ на вопрос о том, обязан ли работодатель отстранить от работы, входящей в Перечень № 825, работника с медицинским отводом от вакцинации. Чиновники считают, если работник представит работодателю документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, работодатель не вправе отстранить его от работы без сохранения заработной платы.

Между тем ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней устанавливают в качестве обстоятельства, обуславливающего необходимость отстранения работников от работы, сам по себе факт отсутствия у них профилактических прививок. Причина отсутствия таких прививок с точки зрения закона никакого значения не имеет. Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, в определении Третьего КСОЮ от 1 февраля 2021 г. № 8Г-17558/2020 указывается, что требования закона об обязательной вакцинации не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. А наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе, связанной с повышенным риском заболевания инфекционными заболеваниями, что исключает его допуск к такой работе. Аналогичные выводы встречаются и в иных судебных актах (см., например, определение ВС Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 г. № 33-3868/2021). По общему правилу заработная плата отстраненному работнику не начисляется. Исключений для случаев отстранения по мотивам отсутствия обязательной вакцинации ТК РФ и другие федеральные законы не предусматривают.