Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Узнайте позиции высших судебных инстанций по вопросу признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в "Энциклопедии судебной практики" системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! Получить доступ
ГК РФ дополнен положениями, регулирующими вопросы признания недействительным продления срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, и действия удостоверяющего его дополнительного патента.
Так, продление срока действия исключительного права на изобретение в отношении данных продуктов и действия удостоверяющего его дополнительного патента признается недействительным в случае нарушения порядка продления срока их правовой охраны. Оспорить продление срока правовой охраны можно путем подачи возражений в Роспатент. Если продление признано недействительным, то дополнительный патент аннулируется со дня, следующего за днем окончания срока действия патента.
С 29 июня 2023 года граждане, не имеющие статуса ИП, смогут регистрировать собственные товарные знаки и приобретать их у других лиц. Кроме того, вводится обязательная регистрация в Роспатенте залога прав на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных. Артем Барсегян, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании "Гарант", подготовил обзор.
Запрет на дальнейшее использование (пресечение действий, представляющих собой нарушение) больше не рассматривается в качестве универсальной меры защиты нарушенных патентных прав.
Понятия "интеллектуальная собственность" и ее частный случай "промышленная собственность" являются основными понятиями в соответствующей сфере. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная а, значит, и промышленная собственность, являются результатами интеллектуальной деятельности, представленными охраняемым законом перечнем объектов. В то же время в ГОСТе № Р 55386-2012 те же самые понятия охарактеризованы, как совокупность прав на указанные объекты, что приводит к несовместимым противоречиям. По мнению патентоведа, к. х. н. Елены Устиновой ГОСТ № Р 55386-2012 тиражирует определения, которые не только не соответствуют законодательству, но и демонстрирует несостоятельность с точки зрения семантики и логики, не принимая во внимание очевидное различие смыслового содержания между правом собственности и собственностью как результатом деятельности, в данном случае интеллектуальной.