11 ноября оглашено Определение Конституционного Суда РФ об официальном разъяснении отдельных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П

Поводом к вынесению Определения Конституционного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении отдельных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П явилось ходатайство ОАО "Хакасэнерго", которое обратилось в Конституционный Суд РФ  с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод статьей 389 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное обращение было обусловлено тем, что Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев представления заместителя Председателя Верховного Суда РФ, постановлениями от 30 ноября 2005 года отменил определения судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия (о принятии к производству дел по заявлениям ОАО "Хакасэнерго"), а также вынесенные по этим делам решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2002 года, производство по ним прекратил, указав, что такие дела подлежат рассмотрению арбитражным судом.

5 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336,376, 377, 380, 381, 382, 383, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с данным Постановлением статья 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности, признана Конституционным Суд Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации.

После вынесения решения Конституционным Судом РФ заявление ОАО "Хакасэнерго" о пересмотре постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения. Президиум Верховного Суда РФ посчитал, что Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца первого пункта 6 и пункта 7 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П в их взаимосвязи означают, что статья 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признанная Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, с момента провозглашения данного Постановления и впредь до внесения федеральным законодателем изменений в главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была применяться судами общей юрисдикции в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении.

Положение абзаца второго пункта 6 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П о возможной и необходимой конкретизации федеральным законодателем порядка осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 Гражданского процессуального кодекса ГПК Российской Федерации, не могло служить основанием для отказа в применении данной статьи в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, в период до введения нового правового регулирования.

Пункт 10 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П во взаимосвязи с пунктами 6 и 7 данного Постановления предполагает, что правоприменительные решения по делам заявителей, вынесенные на основании статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, в силу статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во всяком случае подлежат пересмотру компетентным судом в обычном порядке.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".