Уплаченный штраф за "нецелевку" и иные нарушения учреждение может взыскать с руководителя

© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

Многие нарушения, за которые контролирующие органы выписали учреждению штраф, являются следствием принятых его руководителем решений или, напротив, не принятых мер, в общем, незаконных действий или бездействия. В этом случае сумма уплаченного учреждением штрафа может быть отнесена к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работником.

Достаточно часто суды приходят к выводу, что сумма уплаченного учреждением штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Поскольку штрафные санкции за нарушение законодательства наложены на учреждение, значит, виновато непосредственно учреждение. Такой позиции придерживаются судьи в апелляционных определениях:

• Свердловского областного суда от 17 марта 2020 г. № 33-4927/2020,
• Волгоградского областного суда от 3 октября 2019 г. № 33-12400/2019,
• Ростовского областного суда от 27 февраля 2018 г. № 33-3330/2018,
• Саратовского областного суда от 2 ноября 2017 г. № 33-8200/2017,
• Нижегородского областного суда от 20 июня 2017 г. № 33-6980/2017,
• Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 г. № 33-18096/2017.

Однако судебная практика располагает и примерами, в которых расходы по уплате штрафа, возложенного на работодателя из-за действий работника, были взысканы с этого сотрудника. Так, Курганский областной суд определением от 5 мая 2016 г.  № 33-1568/2016 и Московский городской суд определением от 28 октября 2019 г.  № 33-47109/2019 взыскали с водителей организаций ущерб в сумме административного штрафа, который их работодатели были вынуждены заплатить за нарушение водителями правил дорожного движения на служебных автомобилях.

Очень примечательное дело в прошлом году рассмотрел Минусинский городской суд Красноярского края в решении от 25 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021:

При проверке учреждения орган финконтроля выявил несколько достаточно крупных нарушений:

• за счет субсидии на госзадание-2019 руководитель распорядился выплатить премии по итогам работы за 2018 год. Ревизоры потребовали возместить в бюджет более 3 млн. рублей неправомерных расходов;
• в течение двух лет за счет субсидии на госзадание учреждение оплачивало продукты питания и "коммуналку", потребленные в рамках приносящей доход деятельности. Всего проверяющие признали нецелевыми расходы на 11 млн руб. и предписали возместить эту сумму.

Учреждению пришлось перечислить в бюджет все 14 млн рублей и уплатить штраф по ст. 15.14 КоАП РФ. Полагая, что ущерб бюджету возник в результате незаконных действий директора, учреждение решило через суд взыскать с него и возмещенную сумму, и уплаченный штраф.

Судьи же пришли к выводу, что восстановленные в бюджет 14 млн рублей нельзя признать прямым действительным ущербом. Учреждение не претерпело убытков, поскольку сначала оно незаконно потратило указанные суммы, а затем эти средства в бюджет возместило. Получение и возврат одной и той же суммы не может влечь для учреждения никакого ущерба. Во взыскании с руководителя учреждения 14 млн руб. суд отказал.

А вот требования учреждения о взыскании штрафа за "нецелевку" судьи сочли обоснованными. Руководитель имел возможность обеспечить целевое использование субсидии, однако, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований бюджетного законодательства. Отдавая распоряжения об использовании средств субсидии не по целевому назначению, он действовал недобросовестно и неразумно, поскольку, действовал в нарушение закона и своих должностных обязанностей. Так что более 270 тыс. руб. штрафа руководителю пришлось возместить.

А вот в другом случае – в определении Второго КСОЮ от 23.03.2021 по делу № 883352/2021 – суд встал на сторону руководителя учреждения. По результату проверки школу оштрафовали на 600 тыс. рублей за нарушение санитарного состояния и условий безопасного нахождения детей и требований охраны труда. Эту сумму учреждение решило взыскать с бывшего директора, возглавлявшего учреждение в проверяемом периоде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии прямого действительного ущерба и непосредственной вины в этом руководителя. Но апелляционный и кассационный суды не поддержали коллег. Уплата организацией указанного штрафа не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. А потому уплату штрафа нельзя отнести к материальному ущербу для работодателя, подлежащему взысканию с директора.