Ошибка в дате составления протокола об административном правонарушении может быть несущественной

AndreyPopov/  Depositphotos.com

Верховный Суд РФ отменил отказ в привлечении к ответственности за безлицензионную охранную деятельность на основании протокола с ошибочной датой – в дате был указан другой год (2018 вместо 2019 г). Большую роль, однако, сыграла процессуальная апатия самого привлеченного к ответственности лица (определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. № 304-ЭС19-19993).

Суд первой инстанции на дату составления протокола (7 февраля 2018 г.) внимания не обратил и наказал нарушителя. Однако апелляционный суд отменил этот штраф, потому что – хотя состав правонарушения был налицо, но срок привлечения нарушителя к административной ответственности в 2019 г. пропущен!

Тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ восстановила статус-кво, поскольку:

• непосредственно в протоколе упоминается договор на оказание услуг по охране имущества от 28 декабря 2018 г.,
• дело об административном правонарушении, направленное административным органом в суд первой инстанции, оформлено в 2019 году,
• исходя из пояснений Росгвардии, данных в кассационной жалобе и соответствующих иным материалам дела, действительная дата протокола – 7 февраля 2019 г.,
• нарушитель против данного довода возражений не представил,
• следовательно, указанная в протоколе дата его составления – 7 февраля 2018 г. – явно ошибочна,
• вследствие чего датой составления протокола является 7 февраля 2019 г.,
• как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу;
• ошибочно указанная дата протокола в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске административным органом и судом первой инстанции срока давности привлечения к ответственности; не следует такая информация из иных документов, имеющихся в деле;
• кроме того, ни в апелляционной жалобе, ни в иных документах, направленных в суд апелляционной инстанции, нарушитель не указывал на то, что срок давности следует исчислять с 7 февраля 2018 г., и, что судом первой инстанции он пропущен. В Верховный Суд РФ нарушитель отзыв не представил, о своей позиции относительно срока давности не сообщил.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.