Использование информации о частной жизни в публичных интересах: необходимо ли согласие?

belchonock / Depositphotos.com

В Госдуме готовится к рассмотрению в первом чтении законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс, направленных на повышение уровня защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения. Проект был внесен в нижнюю палату парламента первым заместителем председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрием Синельщиковым еще в октябре 2018 года. Первое чтение было изначально назначено на 26 июня текущего года, но до сих пор не состоялось. Между тем ответственный комитет рекомендовал отклонить законопроект, сославшись на необходимость обеспечения баланса права на неприкосновенность частной жизни и свободы слова и невозможность описания в законе конкретных пределов охраняемого законом интереса к частной жизни публичных личностей.

В современном обществе достаточно остро стоит вопрос о гарантиях защиты права на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ). Это связано прежде всего с тем, как отметила на прошедшем вчера в Госдуме тематическом круглом столе управляющий партнер юридической группы "ПАГ" Александра Николаева, что скорость распространения информации стала значительно выше благодаря развитию Интернета. Кроме того, персональная информация о гражданах, особенно о публичных личностях, может быть монетизирована разного рода организациями, включая СМИ.

Конституционные нормы запрещают собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). Подобного рода правило, в том числе в отношении изображения гражданина, закреплено и в гражданском законодательстве. Однако ГК РФ предусмотрены исключения. Согласие гражданина на сбор, хранение, распространение и использование информации о его частной жизни не требуется, если указанные действия осуществляются в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также если информация ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. Изображение гражданина тоже допускается распространять, использовать без согласия в государственных, общественных или иных публичных интересах (п. 1 ст. 152.2, п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

Александра Николаева пояснила, что проблемы в правоприменительной практике связаны с двумя положениями законодательства – о возможности использования информации о частной жизни лица без его согласия в иных публичных интересах и в случаях, если информация стала ранее общедоступной. Понятие иных публичных интересов размыто. Его юридическое содержание, как заметил председатель адвокатской коллегии "Тарло и партнеры" Евгений Тарло, не ясно, особенно учитывая наличие в законе отсылок также к общественным и государственным интересам. Таким регулированием нарушается, согласно замечанию адвоката, принцип правовой определенности. Что касается второго положения об общедоступной информации, то, по мнению Александры Николаевой, оно является несправедливым. Норма позволяет заинтересованным лицам осуществлять распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия без риска привлечения к ответственности, если, например, на каком-либо сайте эта информация уже была опубликована другим лицом, то есть стала общедоступной. При этом эксперт обратила внимание на то, что соответствующее доменное имя может быть зарегистрировано за пределами России, в результате чего привлечь "первоисточник" к ответственности становится очень сложно. По мнению Александры Николаевой, действующее регулирование в ГК РФ не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. № 1253-О).

В практике существует позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, в каких случаях можно говорить о наличии публичного интереса. Речь идет, в частности, о ситуациях, когда гражданин является публичной фигурой – занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области, а обнародование и использование изображения (конкретно о нем говорится в Постановлении ВС РФ) осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако, как полагает Александра Николаева, ВС РФ приводится лишь пример того, что может пониматься под публичным интересом. Но в действительности для правоприменения достаточно указания на государственный и общественный интересы. Адвокат, судья в отставке, депутат Госдумы первого созыва Борис Замай подчеркнул, что судьи, как правило, опираются на буквальное толкование норм права. Именно поэтому на практике они иногда вынуждены отказывать гражданам в защите права на неприкосновенность частной жизни, следуя "букве закона" и опираясь на преследование предполагаемыми нарушителями иных публичных интересов или на факт опубликования спорной информации о частной жизни другими лицами ранее.

Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников обратил внимание на то, что тема защиты права на неприкосновенность частной жизни актуальна не только для публичных фигур, а для всех граждан. Любой может оказаться в "публичном" пространстве и вызвать у коммерческих структур интерес к личным данным.

Упомянутым ранее законопроектом предлагается исключить из ст. 152.1 и ст. 152.2 ГК РФ положения о возможности использования информации о частной жизни и изображения гражданина без его согласия в иных публичных интересах. Предполагается также исключить положение о возможности использования информации о частной жизни лица без согласия, если она ранее стала общедоступной. Депутаты и эксперты, принявшие участие в обсуждении в Госдуме, поддержали данный проект большинством голосов. В резолюции по итогам круглого стола (текст резолюции имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ), которую представят председателю Госдумы Вячеславу Володину, отмечается необходимость обеспечения качественной правовой охраны и защиты частной жизни граждан и их изображений в век цифровых технологий.