Время исполнения работником части своих обязанностей нельзя считать простоем

robert_g / Depositphotos.com

Оплате в порядке статьи 157 Трудового кодекса (время простоя) подлежит лишь период, когда работник не исполнял возложенные на него трудовые обязанности (трудовую функцию). Такой тезис был включен в обзор практики суда Чукотского автономного округа. Судьи проиллюстрировали его следующим делом (Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях за II квартал 2019 г.).

Работник трудился бурильщиком шпуров. В течение нескольких месяцев имели место периоды, когда работник по несколько часов не осуществлял бурение из-за поломки буровой установки. Такие периоды работодатель считал простоем и оплачивал по правилам ч. 2 ст. 157 ТК РФ – в размере двух третей тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Работник, посчитав, что ему недоплачивали, обратился в суд, однако суд первой инстанции в действиях работодателя каких-либо нарушений не усмотрел. Лучше в ситуации разобралась апелляционная инстанция. Судьи установили, что в обязанности работника входило не только собственно бурение с использованием буровой установки, которое он осуществлять ввиду поломки оборудования, конечно, не мог, но и выявление и устранение неисправностей в работе бурильных механизмов и буровых установок, которыми он и занимался в спорные периоды работы. Таким образом, работник в период поломки оборудования выполнял возложенные на него трудовые обязанности, а значит, соответствующее время нельзя квалифицировать как простой.