Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
 |
Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. № Ф04-6330/18 по делу № А70-2159/2018. Суд кассационной инстанции согласился с нижестоящими судами в том, что деятельность по вывозу бытового мусора может облагаться ЕНВД, только если налогоплательщик не оказывает каких-либо иных услуг. Однако помимо услуг по перевозке, ИП осуществлял:
Суды отметили, что при определении "услуг по перевозке грузов" необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса. А именно, для целей ЕНВД под договором автотранспортных услуг следует понимать доставку исполнителем (перевозчиком) вверенного груза по заданию заказчика услуги (отправителя) в пункт назначения (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса, ст. 785, п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса). Это же касается и перевозки пассажиров в пункт назначения с багажом или без него.
Зависит ли возможность применения ЕНВД при оказании автотранспортных услуг от формы оплаты услуг (наличный или безналичный расчет), а также от того, с какими лицами (физлицами или юрлицами) заключен договор? Узнайте из материала "ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
В рассматриваемом случае ИП применял ЕНВД по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов (вывоз бытовых отходов), а также УСН с объектом налогообложения "доходы". В связи с тем, что налогоплательщик помимо перевозки выполнял комплекс работ, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговики перевели ИП с ЕНВД на УСН.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а жалобу ИП – без удовлетворения.
