Суд: нельзя требовать от работника явиться за трудовой книжкой в другой город

perhapzz / Depositphotos.com

Работник обратился в суд, требуя от работодателя в том числе компенсации за задержку трудовой книжки.

Напомним, что согласно ст. 84.1 Трудового кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Если сделать это невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 августа 2018 г. по делу № 33-14260/2018).

В рассматриваемом случае место работы работника отличалось от места, где работодатель хранил его трудовую книжку. В связи с этим работодатель вместо выдачи трудовой книжки в день увольнения направил работнику уведомление с предложением явиться по месту хранения его трудовой книжки или дать согласие на ее направление по почте. В результате свою трудовую книжку работник получил только через месяц после увольнения.

Суд признал такие действия работодателя нарушением. Судьи отметили, что законом предусмотрено только два случая, когда работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте: в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения. В данном же случае работник в день прекращения трудового договора находился на своем рабочем месте, от получения трудовой книжки не отказывался. Именно работодатель должен был обеспечить получение работником трудовой книжки, а не наоборот. Обязанность по получению трудовой книжки в другом городе у работника отсутствовала.

Можно ли выдать трудовую книжку работника третьего лицу по доверенности, узнайте в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В итоге суд взыскал с работодателя не полученный работником заработок за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Отметим, что аналогичный подход к разрешению такого рода споров применяют и другие суды (определения Ярославского областного суда от 31 октября 2014 г. № 33-6261/2014, Иркутского областного суда от 22 декабря 2016 г. № 33-16737/2016, Волгоградского областного суда от 2 февраля 2017 г. № 33-2052/2017).

Однако представлена в правоприменительной практике и иная точка зрения. Если место хранения трудовой книжки и место работы, где находился сотрудник в день увольнения, не совпадают, констатируется невозможность выдачи документа. Если работодатель направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по месту ее хранения либо дать согласие на отправление ее по почте, ответственности за задержку он не несет (определения Челябинского областного суда от 8 августа 2017 г. № 11-10244/2017, Белгородского областного суда от 20 декабря 2016 г. № 33-5709/2016, Томского областного суда от 26 февраля 2016 г. № 33-696/2016, Обзор вопросов с портала "Онлайнинспекция.РФ" за апрель 2018 года).