4masik / Depositphotos.com

Общество (далее также – подрядчик) и учреждение (далее – заказчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по организации строительства детского сада. Подрядчик при подписании контракта был ознакомлен с проектно-сметной документацией и не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2018 г. № 301-ЭС18-10554).

После завершения строительства общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате работ. Подрядчик предъявил к взысканию стоимость дополнительных работ, в том числе непредусмотренных проектно-сметной документацией, но выполненных в силу производственной необходимости.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств соблюдения сторонами установленной законом процедуры размещения заказа на выполнение дополнительных работ либо внесения изменений в контракт.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание условия контракта о возможности изменения по соглашению сторон цены контракта, установив выполнение подрядчиком по согласованию с заказчиком дополнительных работ, пришел к выводу об обязанности заказчика по оплате согласованных с заказчиком дополнительных работ и частично удовлетворил иск.

При этом ВС РФ согласился с выводами апелляционного суда и суда округа об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость в проведении иных работ без согласования с заказчиком в силу производственной необходимости, в целях достижения предусмотренного контрактом результата или в силу безотлагательности и отказал подрядчику в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.