Суд: работник должен компенсировать потраченные на его обучение у работодателя расходы в случае досрочного увольнения, даже если у последнего нет лицензии

Light / Depositphotos.com

Общество с ограниченной ответственностью в суде требовало взыскания с работника суммы расходов, понесенных на его обучение, в связи с его увольнением до истечения установленного ученическим договором срока (апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу № 33-911/2018).

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, с работником был заключен ученический договор на обучение по специальности продавца-флориста внутри самой организации, в которую в дальнейшем работник и трудоустраивался. Лицензии на ведение образовательной деятельности организация не имела. По окончании обучения работник был принят на работу, однако уволился, не отработав предусмотренные ученическим договором 10 месяцев.

Суд посчитал, что при таких условиях у работодателя есть право на компенсацию понесенных им на обучение работника расходов. Ученический договор, по мнению судей, был заключен правомерно, а наличия у организации лицензии для проведения такого обучения не требовалось.

Отметим, что в судебной практике нет единого мнения о возможности осуществления предусмотренного ученическим договором обучения силами самого работодателя, не имеющего лицензии. Дело в том, что предметом ученического договора согласно ст. 198 Трудового кодекса является получение учеником образования. Причем ученический договор в силу ст. 199 ТК РФ должен содержать, помимо прочего, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником. Совокупность этих двух норм позволяет утверждать, что ученический договор можно заключать только по поводу освоения учениками образовательных программ, которые направлены на приобретение ими новой квалификации и реализация которых в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" требует наличия у организации, осуществляющей образовательную деятельность соответствующей лицензии. Как следствие, обучение, не предполагающее получение работником образования и не требующее наличия лицензии (в том числе разного рода внутрикорпоративные тренинги, семинары, обучающие курсы и так далее), не может являться предметом ученического договора (см., например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № 33-13016/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. по делу № 33-10911/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу № 33-1713/2014, определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2012 г. по делу № 33-670/2012).

Тем не менее, многие суды, как и Вологодский областной суд, полагают возможным заключение ученического договора на прохождение работником любого обучения, в том числе не предполагающего получения работником образования по смыслу Закона об образования, проводимого самим работодателем и не требующего от него наличия лицензии (апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2017 г. по делу №33-5190/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу № 33-6138/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу № 33-7118/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу № 33-349/2015).