Состоялось заседание Конституционного Суда по проверке конституционности части 1 статьи 188 Ук РФ

Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 188 Уголовного кодекса РФ («контрабанда») по жалобе гражданки М.А. Асламазян. Заявитель полагает, что оспариваемая норма противоречит принципу правовой определенности.

После сообщения судьи-докладчика Мельникова Н.В. сути поданной в Конституционный Суд жалобы, в открытом судебном заседании КС РФ были заслушаны объяснения представителей сторон.

Доклад представителя заявителя адвоката Паршуткина В.В. по предмету рассматриваемой жалобы касался утверждений, что часть 1 статьи 188 УК РФ не соответствует принципу правовой определенности, так как ее формулировка в отношении порядка перемещения через таможенную границу РФ такого специального товара как ввозимая в Российскую Федерацию валюта нельзя назвать точной и конкретной. Представитель заявителя полагает, что в связи с неопределенностью норм права, с одной стороны, признающих совершенное заявителем деяние административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.4 КоАП РФ (недекларирование валюты), а с другой стороны – по формальному составу уголовно наказуемым деянием, предусмотренным частью 1 статьи 188 УК РФ (контрабанда), стало возможным уголовное преследование.

Представитель заявителя указал также на то, что часть 1 статьи 15 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в редакции от 18.07.2005 года устанавливает – декларированию в письменной форме подлежит вся сумма ввозимой в Российскую Федерацию валюты при условии, если ее количество в эквиваленте превышает 10 000 долларов США. И из-за разницы установленного Центральным Банком России курса доллара и установленными законодательством РФ 250 000 рублей (что в целях части 1 статьи 188 УК РФ составляет крупный размер) появляются возможности для должностного произвола. А также, граждане лишаются возможности предвидеть последствия своего поведения и не могут быть уверены в неизменности своего официально признаваемого статуса – правонарушителя или же подозреваемого и обвиняемого.

Представитель заявителя также отметил, что  системный анализ различных норм права позволяет определить валюту как специальный вид товара, ввоз которого в Российскую Федерацию без декларирования в письменной форме запрещен уголовным законом под угрозой наказания лишь в крупном размере, исчисляемом как разница между суммой в рублях, эквивалентной фактически ввезенной валюте и суммой в рублях, эквивалентной 10 000 долларов США.

Доклад ответчика, представителя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Виноградовой Е.В. отражал утверждения о соответствии обжалуемой нормы Конституции РФ и о правовой определенности этой нормы, хотя и было высказано согласие о необходимости ввода критериев, позволяющих разграничить административную и уголовную ответственность за данное деяние.

В заседании КС РФ также были заслушаны доклады экспертов, представителей Верховного Суда РФ, Следственного комитета Генеральной Прокуратуры РФ и ФТС РФ по предмету обсуждаемой жалобы.

Конституционный суд признал рассматриваемый вопрос по поданной жалобе исследованным и вынесет решение в закрытом судебном совещании.

Оглашение Постановления Конституционного суда будет произведено в соответствующем порядке.