ОП РФ предлагает законодательно закрепить четкий механизм реализации мероприятий общественного контроля

EdZbarzhyvetsky / Depositphotos.com

Одним из важнейших условий повышения эффективности мероприятий общественного контроля эксперты считают определение процедуры их проведения. С этой целью планируется разработать методики реализации каждой из предусмотренных законом форм общественного контроля: общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, общественных обсуждений, общественных слушаний (ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"; далее – Закон № 212-ФЗ), отметили участники состоявшегося вчера в ОП РФ тематического круглого стола. Помимо методик, определяющих порядок уведомления о проведении мероприятия, выбора инспекторов и т. д., предполагается утвердить также типовые формы итоговых документов, составляемых по результатам проведенных мероприятий.

Подготовкой указанных актов займется, скорее всего, ОП РФ, так как она может получить полномочия координатора деятельности всех субъектов общественного контроля на федеральном уровне – соответствующим положением предлагается дополнить Закон № 212-ФЗ (эта и ряд других поправок, которые, по мнению ОП РФ, должны быть внесены в указанный закон отражены в проекте рекомендаций, которые после учета наиболее существенных замечаний и предложений участников круглого стола будут направлены в Госдуму и Совет Федерации; текст проекта имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). На региональном уровне координирующими функциями в этом случае будут наделены общественные палаты субъектов РФ.

Однако отсутствие регламентирующих процедуру проведения мероприятий общественного контроля актов – далеко не единственный фактор, влияющий на их эффективность. Эксперты обозначили еще ряд задач, требующих разрешения для дальнейшего развития института общественного контроля.

Упорядочивание системы общественного контроля. Помимо уже упомянутой возможности определения координатора в сфере общественного контроля, предлагается обеспечить взаимодействие между общественными палатами и общественными советами при органах власти на региональном уровне. На федеральном уровне оно существует уже как минимум потому, что ОП РФ участвует в формировании общественных советов при федеральных органах исполнительной власти (ст. 20 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; далее – закон об ОП РФ). На уровне субъектов РФ пока можно говорить не о взаимодействии, а о противостоянии общественных палат и общественных советов, поскольку последние встают на защиту действий органов власти, при которых сформированы, подчеркнул член Общественной палаты Краснодарского края Эдуард Идрисов. Кроме того, непонятен статус иных общественных структур при региональных органах власти: советов по взаимодействию с субъектами предпринимательской деятельности, общественно-консультативных советов и др. По мнению участников круглого стола, они, так же как и общественные советы, должны входить в систему общественного контроля.

На уровне муниципалитетов формирование общественных советов и вовсе является проблематичным, в том числе из-за положения п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, согласно которому субъектами общественного контроля являются общественные палаты (советы) муниципальных образований. Данная формулировка может трактоваться как не допускающая одновременного существования и общественной палаты, и общественного совета муниципалитета, поэтому нуждается в корректировке, отметил первый заместитель Комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий. Более того, он обратил внимание на необходимость законодательного закрепления порядка формирования и принципов деятельности общественных палат муниципалитетов. В настоящее время они создаются на основании муниципальных актов, тогда как региональные и, разумеется, ОП РФ – на основании федерального закона (закон об ОП РФ, Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 183-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации").

Статус общественных инспекторов и общественных экспертов. Поскольку эффективность общественного контроля во многом зависит от лиц, которые его осуществляют, в некоторых сферах складывается практика не разового привлечения эксперта для участия в конкретном мероприятии, а присвоения статуса общественного инспектора на определенный срок. Например – в области охраны окружающей среды. В прошлом году в отраслевом законодательстве были закреплены не только перечень правомочий общественных инспекторов по охране окружающей среды (п. 6 ст. 68 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), но и правила осуществления ими общественного экологического контроля и взаимодействия с общественными советами органов государственного лесного и экологического надзора, а также требования к кандидатам в инспекторы и порядок их отбора (приказ Минприроды России от 12 июля 2017 г. № 403). "В нашей области статус общественных инспекторов определен, но для повышения результативности их работы мы предлагаем еще совместить их деятельность с возможностями, предоставляемыми законами об участии граждан в охране общественного порядка и добровольной пожарной охране [Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ и Федеральный закон от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ соответственно. – ГАРАНТ.РУ]. Это позволит придать инспекторам более серьезный статус: общественный и государственный", – сообщил заместитель председателя Общественного совета при Роснедрах Владислав Жуков.

С другой стороны, даже получение статуса эксперта путем, например, аккредитации, – такое требование предусмотрено для граждан, проводящих независимую антикоррупционную экспертизу нормативных актов (п. 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов), – не гарантирует активного участия имеющих его лиц в общественном контроле. Например, на территории Краснодарского края, по данным Эдуарда Идрисова, в год проводится максимум 2-3 таких экспертизы. В Республике Татарстан в прошлом году и вовсе не было направлено ни одного заключения по результатам антикоррупционной экспертизы, хотя на ее территории зарегистрировано 52 независимых эксперта, а прокуратура региона проводит семинары-совещания с целью разъяснения методики проведения экспертизы, отметила прокурор организационно-аналитического отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Екатерина Давыдова.

В любом случае, по мнению участников круглого стола, предпосылки к повышению профессионализма участвующих в мероприятиях общественного контроля лиц имеются, поэтому необходимо проработать все возможные варианты и выбрать наиболее подходящий. Подготовка общественных контролеров возможна и путем обучения, причем для такого специфического вида контроля, как антикоррупционный, нужно открывать специальные направления обучения или курсы повышения квалификации, а также создавать условия для научного и методического обеспечения деятельности контролеров, полагает референт Управления Президента РФ по вопросам противодействия коррупции Виталий Белинский.

Расширение сферы общественного контроля. Уже не в первый раз члены ОП РФ предлагают закрепить возможность осуществления общественного контроля не только за деятельностью органов власти и иных органов и организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, но и за деятельностью хозяйствующих субъектов. В прошлом году предлагалось распространить действие Закона № 212-ФЗ на коммунальные предприятия, крупнейшие банки, железнодорожных и авиаперевозчиков и др. Сейчас – на все субъекты предпринимательской деятельности в принципе – в целях проверки обеспечения ими пожарной, производственной и продовольственной безопасности. Однако присутствовавшие на круглом столе представители МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ выступили категорически против, так как в этом случае произойдет пересечение полномочий органов, в компетенцию которых входит осуществление государственного и муниципального контроля, и субъектов общественного контроля, что недопустимо.

Еще одна инициатива, сформулированная по итогам круглого стола, касается расширения возможностей общественного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Предлагается, в частности, скорректировать Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в части предоставления всех прав, которыми, согласно его положениям, наделены осуществляющие общественный контроль общественные объединения, каждому субъекту общественного контроля, упомянутому в Законе № 212-ФЗ.

Насколько продолжительным будет обсуждение возможности подготовки законопроектов на основе обозначенных предложений, оценить сложно, но методики проведения мероприятий общественного контроля и типовые формы документов, составляемых по их результатам, ОП РФ, надо полагать, сможет разработать в ближайшее время.