Юристы считают, что суды не должны ограничивать размеры выходного пособия при увольнении

Lightspring / Shutterstock.com

По оценкам экспертов, сегодня суды часто расценивают высокие выплаты при увольнении как злоупотребление правом. В первую очередь имеются в виду так называемые "золотые парашюты" – значительные по размеру выплаты генеральным директорам, либо членам коллегиального исполнительного органа, либо топ-менеджерам – в случае прекращения трудового договора с ними. В ходе конференции "Актуальные вопросы трудового права-2017", организованной ИД "Коммерсантъ", старший юрист фирмы Hogan Lovells Серафима Панкратова высказала мнение, что в целом закон в данном случае защищает интересы работника. "Трудовой кодекс нам прямо разрешает предусматривать увеличенную компенсацию", – заметила она. На это, по мнению юриста, указывают и общие нормы кодекса, и отдельные его положения. Так, в частности, установлен нижний, но не верхний предел выплаты руководителю организации в случае прекращения трудового договора с ним. По общему правилу, она должна составлять не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ).

Несмотря на это, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при выявленном злоупотреблении правом суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 № 21). Такую позицию Серафима Панкратова назвала странной, поскольку закон, по ее мнению, позволяет предусмотреть эту компенсацию. В то же время не исключается, что ВС РФ исходит из правоприменительной практики, когда такие компенсации назначаются не столько как гарантии генеральному директору, а скорее как возможность вывести деньги из компании, например, в связи с предполагаемым банкротством.

По данным эксперта, у судов вызывают подозрения компенсации, значительно превышающие средние по рынку, то есть в группе риска оказываются выплаты в размере большем, чем шестикратный месячный заработок. Важным для судей обстоятельством также является то, каким документом предусмотрена компенсация при увольнении – непосредственно трудовым договором, который был подписан при трудоустройстве работника, или соглашением о его расторжении. Как разъяснила юрист, в последнем случае суды склоняются к тому, что за такой выплатой стоит некая не совсем легальная или скрытая составляющая. Также судьи иногда указывают, что дополнительные выплаты могут предусматриваться только трудовым договором, а соглашение о расторжении не является его составной частью. Такую логику специалисты считают не совсем юридически точной, ссылаясь на общую концепцию трудового права, в соответствии с которой в соглашении можно предусмотреть дополнительные гарантии работникам.

Кроме того, судьи обращают внимание на мотивы компенсации. В 2016 году Тверской районный суд г. Москвы и Мосгорсуд сочли, что выходное пособие генеральному директору, в 24 раза превышающее его среднюю заработную плату, является несоразмерно высоким (апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 по делу № 33-8767/2016). Они сошлись во мнении, что такая выплата не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности, а также предусмотрена независимо от основания прекращения трудового договора, то есть носит произвольный характер.

Серафима Панкратова также высказала ряд предположений, почему дела о золотых парашютах в принципе доходят до суда, особенно если размер компенсации был согласован сторонами еще при заключении трудового договора. Она отметила, что это может быть связано со сменой акционеров, когда новые акционеры обнаруживают несоразмерную компенсацию, после этого увольняют генерального директора и не выплачивают ее. Не исключены и ситуации, когда генеральный директор не оправдал возложенных на него ожиданий и выплачивать ему большое выходное пособие просто передумали.

Что интересно, суды считают злоупотреблением выходные пособия, выплачиваемые не только генеральным директорам, членам коллегиального исполнительного органа или топ-менеджерам, но и другим сотрудникам компаний. В частности, Мособлсуд посчитал злоупотреблением выходное пособие в размере пяти окладов, которое должен был получить технический директор акционерного общества (апелляционное определение Московского областного суда № 33-24012/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 33-24012/2015).

"С моей точки зрения говорить о злоупотреблении правом, а тем более в контексте, допустим, ст. 10 ГК РФ [Пределы осуществления гражданских прав. – ГАРАНТ.РУ], вообще не приходится. Где в ТК РФ об этом хотя бы что-то сказано? Нигде не сказано. С чего вдруг у нас появляется такая эфемерная категория?", – выступил с критикой судебной практики директор по организационному развитию "Эталон-Инвест" Алексей Дыков. "Наверное, если выплата превышает размеры прибыли компании за год, надо отказывать в ней. Во всех остальных случаях, когда речь идет об увольнении простых работников, о каком злоупотреблении может идти речь? Почему суды вторгаются в сферу, которая по закону регулируется соглашением сторон?", – добавил он.

Практику выплаты пособий эксперт назвал реальным способом улаживания трудовых конфликтов, отметив, что иногда гораздо проще договориться на удобную сумму и уволить определенного работника. Речь идет о так называемых toxic employees – проблемных, "токсичных" сотрудниках. Однако не все юристы полагают, что увольнение – хороший способ решения проблем с такими работниками. По мнению руководителя трудовой практики адвокатского бюро "Андрей Городисский и партнеры" Марины Абрамовой, их можно, к примеру, вывести из командной работы, выдавать индивидуальные задания или подчинить новому руководителю, особенно если работник "недоволен" своим текущим руководством.