ВС РФ: работник не вправе ссылаться на коммерческую тайну при обязательном декларировании доходов супруга

fizkes / Shutterstock.com

Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что работник может быть уволен за непредставление сведений о доходах супруга как за совершение проступка, дающего основания для утраты доверия со стороны работодателя. При этом отнесение размера доходов супруга к коммерческой тайне не является объективной причиной непредставления указанных сведений (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 апреля 2017 г. № 59-КГ17-3). Речь идет о случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя  в связи с утратой доверия, вследствие непринятии работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а также непредставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса).

В ответ на один из доводов истицы о том, что она работала по трудовому договору и не являлась государственным гражданским служащим, Суд также напомнил, что работники организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязаны в том числе представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга). И это правило действует в отношении работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора (абз. 2 подп. "в" п. 1 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2013 г. № 568, п. 1 приказа Минобороны России от 28 февраля 2015 г. № 119). 

Отметим, что суд апелляционной инстанции по этому делу указывал, что сам по себе факт непредставления работником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга не является основанием для увольнения. Суд полагал, что при вынесении решения о законности увольнения по этому основанию должны учитываться тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также факт наличия или отсутствия в действиях работника признаков, составляющих содержание коррупционного дисциплинарного проступка.