Эксперты раскритиковали проект концепции развития уголовной политики

По мнению профессионального сообщества, давно назрела необходимость определить, в каком именно направлении государству нужно двигаться в сфере борьбы с преступностью. В частности, это связывается с тем, что изменения в сфере уголовного права и процесса подчас носят хаотичный характер, а правоприменение является нестабильным. Кроме того, по оценкам специалистов, по числу заключенных на 100 тыс. населения Россия находится на восьмом месте в мире и на первом в Европе, практически не двигаясь в сторону снижения числа заключенных и ресоциализации лиц, совершивших преступления.

Как представляется, решить указанные проблемы способна единая концепция развития уголовной политики. К слову, такого мнения придерживаются и представители научного сообщества – соответствующее обсуждение проходило в Верховном Суде Российской Федерации в прошлом месяце.

Вариант подобной концепции представил Центр стратегических разработок на парламентских слушаниях, состоявшихся вчера в Совете Федерации. Текст документа "Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.)" имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

В качестве трех стратегических этапов развития и реализации уголовной политики на указанный период названы гуманизация законодательства и практики, систематизация уголовно-правового поля, а также новая пенализация (определение и установление наказуемости деяний).

Гуманизацию законодательства авторы концепции предлагают проводить в 2017-2018 годах и реализовать в двух направлениях. Во-первых, планируется расширить применение наказаний, не связанных с лишением свободы. Например, назначение кратного штрафа можно распространить на все преступления в сфере экономики, а все особо тяжкие преступления, не совершенные общеопасным способом или с применением насилия, перевести в категорию тяжких, снизив максимальные санкции. Во-вторых, авторы считают необходимым последовательно внедрять принцип максимального благоприятствования лицу, впервые совершившему преступление. Так, это может выразиться во введении запрета на назначение наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, либо в сфере экономики. Также авторы концепции поддержали идею введения уголовного проступка – предположительно, таковыми будут считаться все преступления небольшой тяжести. В качестве альтернативы названо использование административной преюдиции в уголовном праве (когда неоднократно совершенное административное правонарушение считается преступлением).

Для систематизации уголовного законодательства предлагается использовать единую терминологию как внутри уголовного закона, так и в его соотношении с иными нормативными актами. Наряду с этим, в соответствии с концепцией, может быть осуществлена декриминализация ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности (каких именно – не уточняется). Данный этап запланирован на 2019-2021 годы.

Новая пенализация, как ожидается, пройдет в 2022-2025 годах. Ее суть сведена к уменьшению уголовной репрессии и использования вместо наказаний иных мер уголовно-правового характера, к примеру, медиации (урегулирование спора с привлечением нейтральной стороны).

Концепция также затрагивает уголовный процесс. К числу возможных корректировок отнесены вопросы о сохранении или отмене стадии возбуждения уголовного дела. По данным разработчиков документа, сегодня только пятая часть сообщений о происшествиях ложится в основу уголовных дел. Отмена стадии возбуждения уголовного дела, предположительно, позволит с момента регистрации сообщения о преступлении проводить полноценное расследование. Предложения касаются и иных аспектов уголовного процесса – это снижение требований к оформлению документов, а также расширение полномочий адвокатов (в том числе путем введения полноценного адвокатского расследования).

В то же время авторы документа уточнили, что они не выступают с конкретными предложениями по внесению поправок в законодательство, а только обозначают векторы развития уголовной политики. Представляя концепцию в Совете Федерации, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики НИУ ВШЭ Геннадий Есаков призвал не воспринимать ее как догму или данность, подчеркнув, что это лишь попытка возобновить дискуссию по вопросам уголовной политики.

Стоит отметить, что дискуссия действительно имела место – большинство экспертов критически отнеслись к отдельным положениям документа.

В частности, Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова указала на необходимость дополнить и усовершенствовать предложения по процессуальному законодательству, так как уголовная политика касается и уголовного судопроизводства. В числе прочего она отметила существующий сегодня обвинительный уклон процесса. Дело в том, что в настоящее время следователь отнесен к участникам судопроизводства со стороны обвинения (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса). По мнению омбудсмена, это накладывает отпечаток на отношение следователя к подозреваемому в совершении преступления.

На необходимость комплексного подхода к уголовной политике указали и другие эксперты. В частности, профессор кафедры уголовного права МГЮА имени О.Е. Кутафина Валерий Цепелев отметил, что положения представленного документа сведены только к совершенствованию уголовного закона. Кроме того, он указал на важность оптимизации законодательства, а не его гуманизации, так как местами оно и так слишком гуманно.

В ходе мероприятия тема гуманизации уголовного законодательства получила свое развитие, в частности, было указано на ее отрицательные последствия. По мнению профессора кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия Юрия Пудовочкина, множество ограничений в результате гуманизации может выйти за пределы уголовно-правового поля, а щадящие и мягкие меры не должны распространяться на большое количество правонарушений.

Отдельные замечания касались самой формы документа – дорожной карты. Заместитель начальника Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России Алексей Плотницкий заявил, что представленный документ лишь перечисляет мнения ученых и практиков, в то время как дорожная карта должна быть четким планом действий для госорганов.