Вопросы совершенствования избирательного законодательства. Региональные выборы во втором полугодии 2004 года

Спасибо, Александр Альбертович. Переходим к вопросам нашей интернет-аудитории. Первый вопрос. Каковы основные причины внесения изменений в действующее избирательное законодательство?

Заканчивая свое вступительное слово, я дал пояснение о том, в чем заключаются причины ряда уточнений законодательства о выборах. Как Вы поняли, они касаются уточнения отдельных положений избирательного законодательства, в частности, вопросов финансирования, агитации, оформления протоколов участковыми избирательными комиссиями, передачи заверенных копий наблюдателям. То есть мы просто хотели бы в этой части сделать адекватные вызову времени уточнения, которые с нашей точки зрения будут способствовать еще большему порядку при проведении избирательных кампаний. В тоже время мы не будем поддерживать инициативы, которые нет необходимости вносить в наше законодательство. Наиболее крупная проблема, находящаяся в стадии дискуссии, это реформирование возможного избрания депутатов Государственной Думы, о чем я тоже уже говорил в своем вступительном слове. Не вносить этих изменений вообще было бы неправильно, когда видишь, что существуют недостатки. Мы будем вносить изменения туда, где это необходимо, понимая, что надо сохранять стабильность нашего законодательства по всем его основным концептуальным вопросам.

ЦИК РФ уже неоднократно озвучивал концепцию реформы избирательного законодательства, в соответствии с которой в Государственной Думе выборы будут проводиться по модифицированной пропорциональной системе. Как именно планируется модифицировать отбор кандидатов из региональных списков? Насколько такая система приемлема на уровне субъектов Федерации?

Первое, что я бы хотел сказать по этой теме. Есть варианты возможной реформы не всего избирательного законодательства в целом, а только одной, в данном случае, сферы - выборов депутатов Государственной Думы. Данная сфера регулируется Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы". Один из таких вариантов довольно подробно описан был в интервью, с которым можно более подробно ознакомиться в "Российской газете" за 29 июня этого года. Описаны плюсы и минусы, которые мы имеем при проведении выборов депутатов Государственной Думы по нынешней системе, и те возможные варианты, позволяющие уменьшить минусы, а плюсов сделать больше.

Что касается возможности применения модифицированной, как иногда называют, реформированной пропорциональной системы на уровне региональных парламентов, то для этого не существует никаких правовых препятствий, это право законодателя субъекта Российской Федерации. И сразу скажу, что никаких планов в части обязательного введения пропорциональной системы в полном объеме на весь парламент субъекта Российской Федерации у ЦИК РФ нет. Полагаем, что их нет ни у кого на данном этапе нашего исторического развития, то есть вопрос о пропорциональной системе, которую необходимо применять при выборах в парламент субъекта Российской Федерации - это вопрос законодателя субъекта Российской Федерации. Да, есть обязывающее условие о том, чтобы не менее половины депутатов законодательного органа власти субъекта Российской Федерации избиралось по пропорциональной системе. Более половины - пожалуйста, это их право, но не обязанность. Что касается возможного варианта реформированния пропорциональной системы на выборах депутатов Государственной Думы, то я могу еще раз кратко его напомнить. Предложение состоит в том, что общефедеральная часть списка должна состоять не более чем из трех кандидатов, а не 18-ти, как сейчас, вся остальная часть списка политической партии должна разбиваться на региональные группы. Этих региональных групп должно быть не меньше 4/5 от общего числа субъектов Российской Федерации. В случае преодоления барьера, который будет установлен Федеральным законом, а в идеале, я думаю, что такой барьер должен быть не более 5 процентов, партия получает мандаты и распределяет их следующим образом: в первую очередь получают соответствующие мандаты кандидаты из общефедеральной части списка, а затем уже кандидаты из региональных групп, получившие наибольший процент голосов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Допустим, Амурская область поставит рекорд и за партию Х проголосует 30 процентов избирателей, это будет максимальный процент по всей Российской Федерации за эту партию, партию, которая преодолеет барьер прохождения в Государственную Думу. Значит, кандидат от этой региональной группы Амурской области получает мандат в первую очередь после первой тройки. А, допустим, Ивановская область наберет 28 процентов, тогда у нее будет второе место после Амурской области при получении мандата и так далее. То есть все регионы будут представлены среди депутатов от той партии, которая получит достаточное количество мест. Это существенно меняет ситуацию, которая наблюдается сейчас. Вот некоторые варианты, являющиеся предметом обсуждения при возможном реформировании избрания депутатов Государственной Думы.

В пунктах 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "Об основных гарантиях..." закреплено понятие "законодательство Российской Федерации о выборах" и "законодательство Российской Федерации о референдумах". Почему в пункте 3 статьи 77 данного закона, а также в пункте 2 статьи 259 и пункте 1 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса РФ используется термин "избирательное законодательство"? Кроме того, содержание пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "Об основных гарантиях..." почти совпадает, за исключением уставов муниципальных образований, которые составляют "законодательство Российской Федерации о референдумах", а в состав "законодательства Российской Федерации о выборах" не входят. В чем здесь тайный смысл?

Если кратко, то никакого тайного смысла нет. Это первое. Во вторых, термины "законодательство о выборах" и "избирательное законодательство" по своему смыслу и правовому содержанию практически идентичны и применяются в разных законах. Законы принимались в разное время с разным, в данном случае, словесным наполнением, но не смысловым. Мы под избирательным законодательством понимаем, как правило, весь массив нормативно-правовых актов, регулирующих в той или иной мере назначение, подготовку, проведение и определение результатов выборов.

Об Уставе муниципального образования. Дело в том, что в свое время в законодательстве РФ говорилось, что референдум по местному самоуправлению проводится в соответствии с Уставом муниципального образования. Поэтому и было проведено это разделение в понятиях. Согласно новому Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения о референдуме регулируются законодательством субъекта РФ.

В связи с этим, в Федеральный закон " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и другие законы должны быть внесены соответствующие изменения, чтобы устранить несовпадение терминов.

Уважаемый Александр Альбертович! Как Вы оцениваете новый Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации"? Насколько он соответствует потребностям нынешней избирательной системы России? И какие, на Ваш взгляд, нужные изменения он не привнес?

Я не сторонник того, чтобы только что принятый закон сразу начинать критиковать. Закон принят. Закон, с моей точки зрения, адекватно ответил на те проблемы нашего времени, которые возникали при инициативах проведении референдума в Российской Федерации, учитывая, в том числе, практику избирательных компаний в Российской Федерации. С моей точки зрения, он вполне отвечает требованиям демократии в России, Конституции РФ, реалиям нашей жизни. Более того, он учитывает федеративное устройство нашего государства, не дает возможности заниматься политическими спекуляциями отдельным деятелям, в том числе, используя это для своей агитации в преддверии или во время избирательных компаний. В то же время, закон усилил возможности общественного контроля и прозрачности за организацией работы участковых комиссий при проведении голосования и подведении итогов референдума в Российской Федерации. Поэтому, с моей точки зрения, этот закон позволяет нормально жить и решать те проблемы, которые действительно насущны и представляют интерес для всего общества. А если же это не является интересом всего общества и имеет поддержку только среди узкой группы лиц, то такого рода инициативы на референдуме, конечно, нереально будет реализовать.

Основная концепция Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", которая была разработана и принята в 1995 г., практически вся сохранилась и в новой редакции. Есть одно маленькое изменение, которое было необходимо. Оно касается права органов власти РФ в исключительных случаях на инициативу референдума. Какие это исключительные случаи? Например, когда есть международный договор, предусматривающий вынесения вопроса на референдум РФ. У нас сейчас есть один такой международный договор - договор между Россией и Белоруссией, предусматривающий принятие конституционного акта о Союзном государстве на референдуме в наших странах. Это единственный случай, когда не нужно собирать под инициативой вопроса, выносимого на референдум, 2 миллиона подписей. Во всех остальных случаях органы власти не имеют права выносить вопрос на референдум, если нет поддержки этого вопроса от 2 миллионов избирателей.

Почему в Федеральном конституционном законе "О референдуме Российской Федерации" не предусмотрено предоставление бесплатной печатной площади инициативной группе по проведению референдума и иным агитационным группам?

Да, действительно, есть такая позиция, и она сознательно была принята законодателями по предложению ЦИК РФ. Мы проанализировали практику многих избирательных компаний, в т.ч. по характеру и масштабам похожих на референдум РФ, и пришли к такому выводу, что практически кандидаты не очень пользуются печатными средствами массовой информации и бесплатным предоставлением печатных площадей. Они понимают, что, конечно, электронные средства массовой информации намного эффективнее, и на них сосредотачивают свое внимание. Кроме того, мы получили совершенно справедливые замечания от государственных печатных СМИ о том, что они терпят огромные убытки во время избирательных компаний, в т.ч. обязывающие их предоставлять бесплатно свои печатные площади. К тому же, эти площади не всегда заполняются соответствующими кандидатами. Поэтому мы пришли к выводу, что не будет большого и значимого ущерба, если обязывающей позиции о предоставлении бесплатных печатных площадей не будет в Федеральном конституционном законе "О референдуме Российской Федерации". Поэтому детально прописано с определенными абсолютными гарантиями предоставление бесплатного эфирного времени в электронных государственных средствах массовой информации.

В избирательном законодательстве предусматривается отказ в регистрации или отмена регистрации кандидата, если он превысил предельный размер расходования средств из избирательного фонда на 5 %. Почему не 1 %? Это бы позволило в большей мере обеспечить равенство прав кандидатов.

Если гнаться за равенством прав кандидатов в том понимании, которое вкладывает автор вопроса, мы можем получить неприятный результат. Чисто арифметический, неправильный подсчет своих фондов и бухгалтерии по ним, который может зашкалить, допустим, за 1%, повлечет, если будет принята такая норма, то, что кандидату или политической партии будет отказано в ее пассивном праве на участие в избирательной компании. Это очень суровая мера ответственности. Так вот, чтобы такого рода недоразумений не возникало, действует норма о том, что в случае, если на 5% превышена предельная сумма расходов на ведение избирательной кампании, тогда наступает эта очень суровая ответственность. А при меньшем отклонении от нормы есть административная ответственность, которая предусмотрена действующим Кодексом об административных правонарушениях. Так что в этой части никакого неравенства кандидатов по привлечению к ответственности, с точки зрения правового регулирования, нет, а дифференциация, в зависимости от тяжести нарушения, сделана: наступает или административная, или государственно-правовая, вплоть до лишения права участвовать в избирательной кампании. И необходимости пересмотра здесь я никакого не вижу.

Насколько эффективен избирательный залог на выборах ВСЕХ уровней, включая муниципальный? Ведь местное самоуправление - специфическая публичная власть, она подразумевает приближенность к населению, а залог тому не способствует.

В нашем законодательстве взята универсальная форма, которая дает право выбора участнику избирательной кампании, кандидату политической партии. Или вы собираете подписи в свою поддержку и на основании их регистрируетесь, или вносите избирательный залог. Это ваше право применять ту или иную форму для своей регистрации. Поэтому, на мой взгляд, подход совершенно правильный, в т.ч. распространяемый и на местное самоуправление. Право выбора за кандидатом, за политическим деятелем, за тем, кто претендует на власть. Кроме этого, в законодательстве есть оговорка о том, что может не применятся сбор подписей при выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, если это небольшие муниципальные образования. Так что с нашей точки зрения здесь проблем, требующих какого-то дополнительного регулирования и уточнения, нет.

Кандидат в депутаты областной Думы является руководителем предприятия, проводящего активную рекламную кампанию в СМИ по ранее заключенным договорам. Не противоречит ли рекламная компания предприятия законодательству о выборах и может ли данный кандидат вести две рекламные компании?

Кто-то уже хочет получить консультацию на предстоящие выборы в региональные парламенты. Это вполне объяснимый интерес. Здесь стоит обратить внимание на следующий факт. У нас нет закона о политической рекламе. Это актуальная тема, и возможно, придет время, когда будет необходимо принимать специальный закон о политической рекламе. В Федеральном законе "О рекламе" речь, в первую очередь, идет о коммерческой рекламе, и четко определено, что его действия не распространяются на политическую рекламу. В связи с этим, в законодательстве о выборах определено, что если кандидат, который одновременно является руководителем какого-то предприятия, ведет рекламу своего предприятия, в том числе и своей личности как руководителя этого предприятия, то в таком случае рекламу надо вести по правилам избирательной компании, т. е. с оплатой из избирательного фонда. Если Вы будете вести рекламу по популяризации своего имени в целях своего избрания, то тогда Вы можете нарваться на неприятности, которые трактуются законодательством как нарушение правил ведения предвыборной агитации во время избирательной компании.

Если это касается других предприятий, организаций, которые не связаны с избирательным процессом, там нет кандидатов, которые участвуют в избирательной компании, то, пожалуйста, они свободны и действуют в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Можно ли отказать в регистрации кандидату или снять кандидата с выборов, если он вел агитацию до своего официального выдвижения?

Ответ заключается в следующем. Во-первых, мы должны хорошо помнить, что такое предвыборная агитация. Предвыборная агитация - это деятельность, побуждающая или ставящая цель побудить граждан голосовать за или против кандидата, список кандидатов на конкретных выборах. А конкретные выборы - это конкретная избирательная кампания. Избирательная компания начинается тогда, когда принят акт о назначении выборов. Когда акт опубликован, то это момент начала избирательной кампании. Поэтому, естественно, когда нет избирательной кампании, то и законодательство о выборах, определяющее требования к ведению предвыборной агитации, не действует. Это не может быть основанием для того, чтобы кандидата, которого не существует юридически, привлекать к ответственности и отказывать ему в регистрации. Да, могут привлечь к ответственности кандидата, если он расходует средства на такую деятельность. Если это будет вестись уже во время избирательной кампании, а Вы знаете, что средства на агитационную деятельность должны идти только из избирательного фонда. Поэтому, в этой части могут возникнуть вопросы к соответствующему кандидату, если он незаконно будет использовать средства на финансирование своей деятельности, связанной с его избранием.

С какого периода допускается размещение агитационной информации о кандидате в депутаты в сети интернет, в печати, на радио и на телевидении? Является ли интернет-сайт кандидата в депутаты агитационным материалом? Является ли законной агитационная кампания на сайте депутата до начала избирательной кампании?

По нашему мнению, сайт кандидата не может рассматриваться как агитационный материал в связи с тем, что он может быть использован и в качестве средства распространения в сети интернет как агитационных материалов, так и иных материалов, не являющихся агитационными. Но в тоже время, содержание и поддержка сайта кандидата, естественно, должна идти за счет средств его избирательного фонда. И кроме этого, еще раз хотел бы сказать о периоде избирательной кампании. Избирательная кампания начинается с момента назначения соответствующих выборов. Это тоже надо всем иметь ввиду. Я полагаю, что кратко ответил на данный вопрос, хотя тема регулирования сети интернет, распространения информации далеко неоднозначна, непроста, и во всем мире сейчас ломают голову, что тут нужно делать или не нужно делать ничего с точки зрения регулирования использования интернета во время избирательной кампании. Мы пока каких-то предложений в этой части не готовим.

Александр Альбертович, считаете ли Вы справедливым, что граждане Российской Федерации, которые проживают в столице России, не имея регистрации по месту жительства, лишены активных избирательных прав? Согласны ли Вы, что тем самым в законе установлен некий мощный ценз: избирательное право обуславливается наличием у гражданина права пользования жилым помещением в месте фактического проживания?

Нет, не согласен с такой постановкой вопроса. Например, это гражданин Российской Федерации, допустим, проживающий в Курске и там зарегистрировавшийся, в Москве находится какой-то временный период. Пожалуйста, у Вас же есть полное право голосовать по месту своей регистрации. Если же Вы участвуете, допустим, в федеральных выборах, для этого Вы можете получить открепительное удостоверение, по которому Вы можете голосовать в любом месте Вашего временного пребывания. Если же Вы по каким-то причинам являетесь гражданином без определенного места жительства (а есть такие, в том числе в Москве, да и не только в Москве), то в этой части на выборах предусмотрено образование специальных избирательных участков, где под контролем избирательной комиссии можно голосовать таким гражданам Российской Федерации при доказательстве того, что у них нет регистрации ни в одном из субъектов Российской Федерации. В этой части у нас есть определенная практика реализации конституционных прав граждан такой категории на участие в избирательных кампаниях, и, более того, мы готовы даже несколько уточнить такого рода позицию в некоторых законах о выборах в ближайшей перспективе. А говорить о том, что меня как бы ограничивают в моем участии в выборах в связи с тем, что у меня нет жилища в Москве, - это несколько искусственно созданная формулировка автора, который задает вопрос по этому поводу.

Впервые в мире в 2002 году Россия законодательно урегулировала отношения, связанные с косвенной предвыборной агитацией. Неопределенность норм избирательного закона в этой части провоцирует произвол правоприменителей и снижает уровень доверия граждан к законам вообще. Насколько оправдано данное регулирование, если четких критериев определения агитационной цели не установил даже Конституционный Суд РФ?

Уважаемый Александр Альбертович! Недавно был принят ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В статье 1 Закона сказано, что проведение публичных мероприятий в целях предвыборной агитации регулируется указанным Законом и законодательством о выборах и референдумах. Означает ли это, что теперь уведомление о проведении мероприятия надо будет подавать не позднее, чем за 10 дней? И как быть с противоречиями, например срок рассмотрения уведомлений (7 или 3 дня)?

Это как раз тот вопрос, когда необходимо будет привести Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" в соответствие с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части сроков уведомления о митингах и шествиях. В остальной части, вопросы, связанные с проведением митингов и шествий, регулируются законодательством о выборах.

Имеют ли право на получение бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади на региональных выборах (если законом субъекта РФ такая возможность предусмотрена) политические партии, набравшие на выборах депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003 года менее 2 % голосов избирателей, и не возместившие задолженность перед государственными организациями телерадиовещания и государственными периодическими печатными изданиями за предоставленные бесплатное эфирное время и бесплатную печатную площадь?

Если законом субъекта РФ установлено, тогда имеет право на то, чтобы применялось. Если же законом субъекта РФ это не прописано, то такой ответственности не наступает. Что касается федеральных выборов, здесь норма Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав" разрешающая, возможность такого правового регулирования четко прописана в Федеральном законе "О выборах Президента РФ" и в Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ". Поэтому все политические партии и блоки, получившие по результатам выборов депутатов Государственной Думы в 2003 году менее 2 % голосов избирателей, в случае невозвращения средств, потраченных на предоставление им бесплатного эфирного времени на государственных СМИ, не получат бесплатного эфирного времени на будущих выборах депутатов Государственной Думы и Президента РФ.

Может ли политическая партия размещать на центральном телевидении видеоролики о своей деятельности (которые могут побудить голосовать за данную партию) в период проведения выборов депутатов законодательного собрания какого либо субъекта РФ, в которых участвует региональное отделение этой политической партии (при учете, что данный телеканал осуществляет вещание на территории этого субъекта и видеоролики не оплачены из избирательного фонда)?

Партии, естественно, имеют право вести деятельность по позиционированию своей партии и во время выборов по правилам избирательной компании, и в межвыборный период в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Если это будет видеоролик не только в целом о партии, но и о конкретных кандидатах именно в этом регионе участвующих в выборах, тогда показ этого видеоролика попадет под определение агитационной деятельности со всеми вытекающими последствиями.

Александр Альбертович, одной из важнейших функций избирательных комиссий является защита избирательных прав граждан, тем самым комиссии призваны разрешать конфликтные ситуации, рассматривать избирательные споры. Однако, автор вопроса считает, что комиссия справляется с этим очень плохо или не справляется совсем. При этом, чем ниже уровень комиссии, тем она менее подготовлена к этому. Это и понятно, в нижестоящих комиссиях менее квалифицированные работники, не хватает квалифицированных юристов. А разрешение избирательных споров, безусловно, требует высокой квалификации. Поэтому сегодня небезосновательно сами члены комиссии высказывают мнение, что было бы правильно забрать данные полномочия у избиркомов, иначе говоря, превратить избиркомы в чисто технические органы по проведению выборов. Такая позиция вполне понятна, но кому отдать полномочия в рассмотрении избирательных споров? Суды еще и сейчас рассматривают наиболее тяжелые избирательные споры, и административный порядок куда более привлекателен при рассмотрении простых споров. Правоохранительные органы работают по заявлениям граждан в условиях избирательной кампании очень долго, а оперативность рассмотрения разрешения конфликта играет в данном случае определяющую роль. Так что получается, что вроде как некому этим заниматься? Какие пути выхода из сложившейся ситуации Вы видите?

Во-первых, существует право в случае несогласия с действиями избирательной комиссии обжаловать эти действия или в вышестоящую комиссию, или в суд. Это право выбора конкретного гражданина, конкретного кандидата, политической партии. Это разумно? По-моему, совершенно разумно.

Во-вторых. Я не согласен с тем выводом, который делает автор, что избирательные комиссии в большинстве своем с этой обязанностью не справляются. Да, есть примеры, когда и не справляются с этими обязанностями, но в то же время, если посмотреть решение, допустим, Верховного Суда Российской Федерации, который рассматривает жалобы на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, то это единичные случаи, может быть, 2 - 3%, когда суды не соглашаются с решениями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. То есть, это говорит о том, что на уровне комиссии субъектов Российской Федерации принимаются очень квалифицированное, юридически выверенное решение. А если они принимаются незаконно, то есть возможность их опротестовать или в вышестоящей инстанции, или в суде. Поэтому говорить о том, что все споры должны решаться в суде, - это неправильный подход, тем более, что он приведет к тому, что тот огромный массив споров, который разрешают избирательные комиссии, сразу перейдет в суды. И они просто к этому не будут готовы, даже с точки зрения времени рассмотрения, не говоря уже о качестве рассмотрения этих вопросов. Поэтому существующая формула, когда на усмотрение самого заявителя, который имеет право обращаться или в суды, или в вышестоящую избирательную комиссию, с нашей точки зрения, совершенно оправданна. А то, что нужно повышать квалификацию тех, кто работает в избирательных комиссиях, с этим мы согласны. И для этого мы даже готовим специальную программу обучения кадров избирательных комиссий, вплоть до тестирования их знаний по специальным программам.

Хочется поинтересоваться: на каком из этапов подсчета голосов с использование ГАС "Выборы" могут возникать ошибки подсчета? Возможно ли это в принципе, и насколько эта система "безопасна" для избирающегося?

Я думаю, в том, что система ГАС "Выборы" безопасна с точки зрения передачи информации, недопустимости искажения этой информации, все уже убедились на многих выборах, в том числе и на последних, которые еще свежи в нашей памяти. Я имею ввиду выборы Президента Российской Федерации в марте 2004 года и выборы депутатов Госдумы в декабре прошлого года. Я еще раз хотел бы подтвердить, что здесь система довольно надежно защищена, в том числе, и от внешнего вмешательства. Она выдержала испытание сотен хакерских атак, которые предпринимались и непосредственно на выборах депутатов Госдумы, и на выборах Президента Российской Федерации. Причем атаки эти были, в основном, в день подведения итогов голосования на интернет-сайт ЦИК РФ с целью проникнуть через него непосредственно в систему и, таким образом, разрушить возможность получения информации, обнародования ее и представления общественности. Все эти попытки, порой очень квалифицированные, в том числе из-за рубежа, не увенчались успехом со стороны тех, кто задумывал такого рода обрушение системы. Самое слабое звено, если откровенно говорить, это люди, которые подсчитывают голоса на участке, оформляют протокол и затем вводят данные в систему ГАС "Выборы". Вот в этой части человеческий фактор иногда, как мы убедились на некоторых примерах, приводит к некоторым искажениям. Например, был зафиксирован случай (до сих пор мы разбираемся по Москве, как же так получилось), что в протоколе участковой избирательной комиссии данные одни, а в систему ГАС "Выборы" в территориальной комиссии введены другие данные. Но причем здесь система? Здесь виноваты те лица, которые допустили такого рода искажение при вводе информации в систему ГАС "Выборы". Вот это конкретный случай в Москве, где, я даже не исключаю, сейчас комиссии придется ставить вопрос перед судом о пересчете избирательных бюллетеней, которые хранятся в течение года после дня голосования. Поэтому, если говорить о слабом звене, то это ввод данных в систему ГАС "Выборы". Хотя, чтобы здесь не было никаких недоразумений, это тоже контролируется, так как наблюдатель находится на участке и видит весь процесс подведения итогов голосования, подсчета голосов и получает копию протокола итогов голосования с этого участка. Затем, когда появляются данные в системе ГАС "Выборы", они передаются в сеть интернет, где вывешиваются по каждому избирательному участку. И Вы как наблюдатель можете сопоставить те данные, которые Вы получили как заверенную копию с участка, и те, которые в сети интернет. Вы сразу определяете разницу и в чем тут причина. И вот таких причин, в частности по Москве, есть несколько десятков, которые сейчас являются предметом анализа.

Александр Альбертович! По Вашим словам "...электронное голосование станет реальностью только на выборах 2007-2008 года. Да и то лишь при надлежащем финансировании..." Так ли это?

В основном так, хотя есть элементы не электронного голосования, а электронного подсчета голосов. Это комплексы обработки избирательных бюллетеней, которых у нас 1100 единиц. Данные комплексы применялись в общей сложности на 10% участков в Москве и Санкт-Петербурге при проведении президентских выборов в этих двух самых крупных городах России. Я уже говорил в начале нашей сегодняшней конференции, эти комплексы обработки избирательных бюллетеней будут применяться при подсчете голосов на избирательных участках при проведении выборов в субъектах РФ и перевозиться с одного региона в другой. Тем более, что выборы в субъектах РФ проходят в разные сроки. Что касается разработки электронно-сенсорного голосования, которым занимается ЦИК РФ, то здесь нужно решить вопрос создания такого технического устройства, которое позволяло бы проводить электронно-сенсорное голосование. Второе - обоснование целесообразности финансирования и обеспечение финансирования такого проекта. И третья проблема - это готовность, в том числе психологическая, нашего общества голосовать без избирательного бюллетеня. Электронно-сенсорное голосование предусматривает, что на компьютере высвечивается бюллетень, и вы голосуете, нажимая напротив соответствующей фамилии кандидата или партии соответствующий квадрат пальцем. Для этого будет предусмотрена специальная система контроля результатов вашего волеизъявления, путем распечатки специального контрольного чека с результатами вашего голосования, который остается в ящике для голосования. Чеки можно будет при необходимости подсчитать вручную и проверить тот электронный результат голосования, которое было проведено с использованием этого устройства. В случае решения технических и финансовых вопросов, вопросов психологической готовности нашего общества и законодателя к урегулированию этого вопроса в законах мы сможем применять такие устройства на нескольких сотнях участков на выборах 2007-2008 годов. Кроме этого, мы изучаем возможности голосования по мобильному телефону и через сеть Интернет. Мы участвуем в этой работе вместе с Советом Европы, который разрабатывает технические и правовые стандарты по возможности применения электронного голосования. В то же время понимаем, что это не ближняя перспектива, с учетом того, что в мире еще ни одно государство, ни одна из стран мира на своих общенациональных выборах такую систему электронного, дистанционного голосования не применяет. Все это пока на уровне экспериментов, на уровне отдельных местных образований. Поэтому мы следим за тем, что делается в мире. И в зависимости от того, насколько надежны будут эти системы, будем готовиться к их применению в России, но не будем опережать другие страны. У них в этой части существует больше возможностей, как финансовых, так и технических. Поэтому пусть поэкспериментируют, а мы посмотрим.

Насколько, на Ваш взгляд, приемлема пропорциональная система на региональных выборах? Не ведет ли это к искусственному взращиванию локальных "партий", не препятствует ли естественному развитию российской политической системы?

Наоборот, именно та формула, которая сегодня есть в федеральном законодательстве, предусматривающая выборы не менее половины депутатов законодательного органа власти субъекта Российской Федерации по пропорциональной системе, стимулирует работу политических партий в регионах, чтобы они перестали быть "головастиками". У них порой есть только голова в Москве, часто в пределах только Садового кольца, и нет своих региональных представителей, своих сторонников в регионах. Может ли это привести к образованию каких-то локальных партий. Этого не может быть, потому что предусмотрено, что политической партией в Российской Федерации называется такое общественное образование, которое имеет свои представительства в большинстве регионов. Первая практика применения пропорциональной системы в субъектах РФ, а это было в 13 регионах в 2003 году и начала 2004, показала, что решение законодателя вполне правильное, и направлено оно на развитие нашей партийной системы, на повышение ответственности политических партий во время избирательных компаний, в том числе, дающее возможность учитывать национальные особенности того или иного региона. Ведь в партийные списки наиболее серьезные партии стремятся включить представителей разных национальностей там, где это актуально. Поэтому, если кратко, я еще раз хотел бы сказать, что, на мой взгляд, опасения автора о том, что это будет способствовать какой-то локальности развития политических партий, и слишком много дается им преференций, я думаю, не основаны на существующей практике.

Я являюсь участником общественного движения. Имеем ли мы право выставить на выборы депутатов в областную думу своего наблюдателя и как это оформить, куда направлять документы?

Да, Вы имеете право, если вы являетесь участником движения общественной организации российского масштаба. Мы планируем уточнить эту позицию в законодательстве и дать право и региональным общественным объединениям в перспективе назначать своих наблюдателей. Как это делать? Обратитесь в комиссию субъекта РФ, Вам дадут исчерпывающий ответ.

Какие внесенные Президентом РФ поправки, предусматривающие возможность совмещения выборов в различные органы власти, были приняты Госдумой на дополнительном заседании 31.07.2004?

В своем вступительном слове я дал пояснение, что разрешается совмещение выборов на уровне местного самоуправления по тем правилам, которые прописаны в законе. Суть сводится к тому, что в течение года такое совмещение возможно только на основании закона субъекта РФ.

Не могли бы Вы рассказать немного о недавно состоявшемся Дополнительном совещании ОБСЕ по человеческому измерению 'Избирательные стандарты и обязательства", на котором Вы выступали с докладом? Какова была цель этого совещания? О чем шла речь в Вашем выступлении?

Я бы хотел сказать огромное спасибо и выразить благодарность всем тем, кто сегодня задавал вопросы. Тем более что вопросы свидетельствуют о довольно высоком профессионализме и даже чувствуется, что многие внимательно читали законы, нашли там некоторые двусмысленности. Но на многие вопросы Вы найдете ответы не только в сегодняшних моих ответах, но и на сайте ЦИК РФ. Так вот, на последний вопрос, чтобы мне не тратить время, ответ Вы можете найти на сайте ЦИК РФ. Там есть доклад, с которым я выступал на совещании ОБСЕ. Доклад не только на русском языке, но и на английском языке.