Итоги работы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора за 2006 год. Направления деятельности службы на 2007 - 2008 год

Ведущий: Вопрос поступил от Дмитрия из Москвы: Уважаемый Сергей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, об актуальной ситуации в области валютного контроля.

Павленко C.Ю.:

Уважаемые друзья! Прежде всего я хотел бы выразить благодарность руководству компании "Гарант" за возможность пообщаться с широкой аудиторией, сказать спасибо за то, что наши встречи стали регулярными, что обеспечивает для нас возможность донести нашу позицию до широкого круга пользователей сети Интернет и, соответственно, держать руку на пульсе актуальных вопросов и проблем, которые волнуют пользователей. Надеемся, что сегодняшняя наша встреча не последняя.

Перед тем, как ответить на вопрос, я хотел бы воспользоваться поводом и возможностью выразить свою благодарность сотрудникам и руководству 10 наших лучших территориальных управлений. Это наша по большому счету элита, это управление по Санкт-Петербургу, по Курской области, Амурской области, Московской области, Белгородской области, по Республике Татарстан, по Республике Удмуртия, по городу Москве, Ярославской области, Ростовской области. И спасибо вам, коллеги, ваша работа дает нам возможность без краски стыда общаться с широким кругом интернет-пользователей и говорить не только о наших неудачах, но и о наших достижениях.

Теперь что касается ситуации в области валютного регулирования. На вопрос позвольте ответить более развернуто, чем это принято обычно, поскольку эта тема, которая ранее нами широко не обсуждалась, но затрагивает довольно большой круг участников. В первую очередь это те, кто занимается внешнеэкономической деятельностью, экспортеры и импортеры. Ситуация здесь такова: в Российской Федерации успешно прошла либерализация валютного законодательства, направленная на обеспечение открытости российской экономики, ее интеграции в систему мировой торговли. И соответственно, обеспечивающая в том числе и конвертацию российской валюты, переход рубля на другой, более высокий уровень. Основной постулат новой редакции закона о валютном регулировании - разрешено все, что прямо не запрещено законом. Это, пожалуй, модельная реформа, которая была выстроена в первую очередь в интересах участников внешнеэкономической деятельности. Ну и, конечно - в широком понимании, - в интересах государства. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования толкуются в пользу резидентов и нерезидентов участников внешнеэкономической деятельности, а не в пользу государства, как это у нас иногда бывает. Законом предусмотрена гибкая система установления и снятия ограничения на осуществление валютных операций, что обеспечивает возможность оперативной реакции в случае резкого изменения внешнеэкономической конъюнктуры, чреватого ощутимыми последствиями. Если они будут, то мы на них отреагируем, в частности в целях поддержания курса национальной валюты. По закону органы валютного регулирования имели право до 1 января 2007 года вводить ограничения на осуществление резидентами, нерезидентами ряда валютных операций. Но по указанию Президента России, выраженному в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации весной 2006 года, этот срок был существенно сдвинут на более ранний. И в марте 2006 года были сделаны первые шаги по ускоренному внесению изменений в нормативные акты, в частности была установлена нулевая норма обязательной продажи валютной выручки. То есть она исчезла как таковая, хотя возможность изменения в кризисной ситуации остается. Продолжением политики либерализации в рамках исполнения Послания Президента России было снятие следующих ограничений. С 1 июля 2006 года отменено требование резервирования средств участниками валютных расчетов при проведении любых операций движения капитала, в том числе отменены требования резервирования при представлении резидентами коммерческих кредитов на срок более 180 календарных дней. Снято резервирование по следующим операциям: осуществление расчетов, связанных с представлением и получением кредитов из займов, проведением операций с внешними ценными бумагами, приобретением прав на внутренние ценные бумаги; проведение операций по купле-продаже иностранной валюты; осуществление российскими юридическими лицами переводов средств со своих счетов в банках на свои счета в банках за пределами Российской Федерации. Также снято требование по обеспечению исполнения обязательства резидента перед нерезидентом при проведении ряда валютных операций. С 1 января 2007 года сняты требования об использовании специальных счетов при осуществлении расчетов, связанных с представлением и получением кредитов и займов в проведении операций с внешними ценными бумагами и приобретением прав на внутренние ценные бумаги. Кроме того, упрощен порядок открытия физическими и юридическими лицами счетов, открываемых в банках за пределами Российской Федерации.

Расширение круга разрешенных операций - это, естественно, свидетельство либерализации валютного законодательства. И, конечно, участники и внешнеэкономической деятельности, и - если взять шире - граждане Российской Федерации должны были ощутить это на себе. Но, как часто бывает, когда человеку дается право, он этого иногда не замечает. А вот когда у него права отбирают или существенно ограничивают - это, конечно, лучше видно.

С 30 декабря 2006 года определился круг операций, разрешенных к осуществлению между российскими юридическими и физическими лицами: расчеты между транспортными организациями и находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами, филиалами, представительствами и иными подразделениями по договорам перевозок пассажиров - это в первую очередь для транспортников и для логистики в целом очень важно. Также стали разрешенными расчеты юридических лиц - резидентов в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в морских, речных портах, а также при оплате нерезидентами аэропортовых, портовых и навигационных сборов, что упростило работу соответственно воздушных, морских, речных портов. И точно так же за обслуживание воздушных судов, что упростило работу технических служб воздушных, морских, речных портов. По договорам перевозки пассажиров произошла такая же либерализация, что упростило работу наших транспортных компаний, авиатранспортных, речных, железнодорожного транспорта по обслуживанию как российских, так и иностранных граждан при перевозках.

Либерализация, на наш взгляд, была успешная еще и потому, что граждане активно использовали свое право апелляции в том случае, если решения органов валютного контроля представлялись им неправомерными. Активно апеллировали и к этим органам, активно судились, и в том случае, если органы валютного контроля ошибались, ситуация исправлялась. Это модельные примеры активности экономических агентов при взаимоотношениях с надзирающими органами. Но, естественно, нужно сказать, что продолжает действовать целый ряд ограничений. И они будут продолжать действовать еще достаточно продолжительное время. После 1 января 2007 года по-прежнему продолжают действовать обязанности, возложенные на резидентов и нерезидентов, установленные законом и принятые в соответствии с иными федеральными законами и другими нормативными актами. К ним относятся: необходимость репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся резидентам по условиям внешнеторговых договоров, заключенных с нерезидентами; установление предельного размера суммы перевода физическим лицом-резидентом; обязанности, установленные актами Банка России в соответствии с законом по оформлению паспортов сделок и представлению в банк паспорта сделки и иных подтверждающих документов; требования к расчетам по осуществлению валютных операций; запрет на проведение валютных операций, за исключением тех, которые прямо указаны в законе; уведомительный порядок открытия счетов за рубежом; требования к проведению операций по купле-продаже иностранной валюты через уполномоченные банки и ряд других.

Таким образом, имеющаяся у нас сейчас после окончания либерализационного цикла система валютного законодательства максимально упрощена. Она не требует от субъектов внешнеэкономической деятельности больших трудовых и финансовых затрат на изучение емкой, перегруженной нормативной базы (что есть в других отраслях), и наделяет их широким кругом прав при осуществлении валютных операций, открытии и ведении счетов. В то же время следует подчеркнуть, что упрощение порядка осуществления валютных операций отнюдь не означает смягчения меры административного воздействия за несоблюдение этих норм. Наоборот, ровно напротив, - транспарентность и однозначность норм действующего валютного законодательства дополняются жесткими мерами реагирования на их нарушение. Мы считаем, что либерализация и упрощение валютного законодательства привели к тому, что аргумент участников рынка ("это непонятно и вызывает трудности", и поэтому они, когда неосознанно, а когда под влиянием обстоятельств шли на нарушение норм) в данном случае остался в прошлом. И нарушения теперь в основном, по-нашему мнению, должны иметь исключительно неправомерную природу. Те, кто был честен, но запутался, те, кто не хотел нарушать, но был вынужден, сейчас уже имеют все возможности для нормальной работы в правовых рамках. Соответственно, остаются те, кто не хочет соблюдать закон, и с ними разговор будет более жесткий.

Сложилась система органов, осуществляющих функции по валютному контролю. Они делятся на две группы: на органы валютного контроля и агенты валютного контроля. Органами валютного контроля являются Банк России, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на исполнение этой функции, то есть Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). Агентами валютного контроля являются Федеральная таможенная служба, Федеральная налоговая служба, уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку, не являющиеся банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе регистраторы, подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг - Федеральной службе по финансовым рынкам.

Принципиальная разница между ними заключается в том, что орган валютного контроля обладает более широким кругом полномочий по сравнению с остальными субъектами системы валютного контроля - он наделен правом применять меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Что касается агентов, то они эти нарушения фиксируют специальным образом и передают органу валютного контроля для принятия мер к нарушителям. Соответственно Росфиннадзор является ключевым звеном в системе валютного контроля, работая во взаимодействии с Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой в первую очередь. Росфиннадзор в этой части свою работу строит в соответствии с планом контрольной и надзорной работы, утверждаемым на соответствующий год министром финансов Российской Федерации. Кроме того, проводит внеплановые проверки в случае установления нарушений законодательства по информации Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы, правоохранительных органов, государственных органов, граждан и организаций, то есть реагирует на сигналы. В целом у нас получается, что доля проверок, проводимых в соответствии с ежегодным планом, составляет где-то 18-20 процентов, все остальное - это доля проверок по сигналам агентов валютного контроля, правоохранительных и иных органов. Всего за 2006 год мы провели 7800 проверок соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования по конкретным организациям. Основные нарушения, которые происходят у нас, - это, в первую очередь, нарушения порядка предоставления отчетности оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций (примерно 67 процентов от общего числа нарушений). Второе по значимости - это незачисление валютной выручки при экспорте (порядка 20 процентов от общего числа нарушений) и, наконец, осуществление незаконных валютных операций, в том числе и наличной форме (10 процентов общей суммы нарушений). Остальное - это невозврат авансовых платежей, неисполнение обязательной продажи валютной выручки, нарушения порядка открытия счетов составляют уже исчезающую величину. За три года с того момента, как мы стали разворачивать работу как орган валютного контроля, нами проведено 13 тысяч проверок соблюдения актов валютного законодательства, возбуждено 18 тысяч дел об административных правонарушениях, вынесено порядка 14 тысяч постановлений о назначении административного наказания по статье 15.25 Кодекса об административных правонарушениях. Штрафовали, конечно, людей, но штрафы на самом деле не самое основное в нашей деятельности. Самое основное - это то, что мы смогли отладить взаимодействие с нашими коллегами из Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы. Обеспечив тем самым системность валютного контроля, в августе 2005 года мы заключили формальное соглашение о взаимодействии с Федеральной таможенной службой и в мае 2006 года - соглашение о сотрудничестве и информационном взаимодействии с Федеральной налоговой службой. В рамках взаимодействия с этими двумя уважаемыми службами в 2006 году они направили нам около 5 тысяч протоколов об административных правонарушениях в сфере валютного контроля. Где-то 60 процентов этих протоколов мы получили от Федеральной таможенной службы и 40 процентов - от Федеральной налоговой службы, что, по нашему мнению, свидетельствует о том, что мы создали систему и эта система работает. Теперь о перспективах нашего движения в этом направлении.

Нашей первоочередной задачей является формирований общей информационно-технологической инфраструктуры для обеспечения деятельности федеральных органов, осуществляющих валютный контроль. То есть установление уже технической инфраструктуры взаимодействия с Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой и построение единой системы по управлению процессом планирования деятельности наших территориальных управлений по всей стране. Третье направление - совместно с Центральным Банком России. Мы активно прорабатываем вопросы передачи уполномоченными банками информации о нарушениях их клиентами актов валютного законодательства нам, чтобы с двух сторон смотреть на ситуацию не только со стороны таможни и налоговой службы, в том случае если участник ВЭД нарушает нормы валютного законодательства, но и со стороны банка, через который участник ВЭД проводит операции, обеспечивающие его деятельность, где и происходят собственно нарушения. Мы собираемся в этом году продолжить курс, взятый нами на введение инноваций в систему валютного контроля, таких как разработка и внедрение административного регламента осуществления нами контрольных и надзорных функций, в части валютного контроля, повышение информационной открытости для участников внешнеэкономической деятельности путем размещения максимально полного круга нашей методической и методологической информации на сайте службы в Интернете, повышение степени автоматизации процессов передачи территориальными управлениями информации, сбора и обработки аналитической информации, совершенствование планирования нашей деятельности и, может быть, самое главное, повышение квалификации и ответственности служащих Росфиннадзора. Мы будем строить нашу деятельность исходя из того, что в рамках деятельности по валютному контролю мы должны исключать неоправданное вмешательство в валютные операции резидентов и нерезидентов, одновременно обеспечивая защиту прав и экономических интересов государства. Вот вкратце по валютному направлению.

Ведущий: Спасибо, Сергей Юрьевич! Пожалуй, наверное, впервые вы так подробно описываете ситуацию в области валютного контроля для средств массовой информации. Следующий вопрос от Закопайло Дениса Игоревича из Воронежа: Согласно административной реформе территориальные органы службы Финансово-бюджетного надзора были созданы фактически путем объединения территориальных контрольно-ревизионных управлений Минфина и территориальных управлений валютного контроля Минфина. Служба Финансово-бюджетного надзора согласно Положению наделена функциями этих двух бывших органов Минфина, а именно функциями бюджетного и валютного контроля. Служба является единственным органом, осуществляющим функции органа валютного контроля, включая рассмотрение дел об административных правонарушениях. В связи с этим: 1. Подытоживая двухлетнюю практику работы службы, скажите, насколько оправдано было, на ваш взгляд, в 2004 году объединение этих двух структур: именно органа, осуществляющего контроль за расходованием бюджетных средств, и органа валютного контроля, осуществляющего проверочные мероприятия субъектов гражданского оборота? 2. Выстроена ли система взаимодействия службы как органа валютного контроля с агентами валютного контроля (таможня, банк, налоговая служба, профессиональные участники рынка ценных бумаг и т. д.)? Спасибо.

Павленко C.Ю.:

Что касается разумности и правильности слияния двух разных подразделений - они действительно были разными, бывших подразделений Министерства финансов - КРУ Минфина и Департамента валютного контроля Минфина. Естественно, были "за" и "против". К аргументам против этого решения относилась специфика деятельности, направлений деятельности, методов деятельности, организации деятельности этих подразделений. К аргументам за слияние я бы отнес следующее:

Административная цена вопроса. Вы знаете, что есть такое понятие "административные расходы". Расходы на содержание организации как таковой. В случае слияния, естественно, цена содержания организации существенно уменьшается. Это экономия государственных ресурсов в широком смысле этого слова.

О том, что чем меньше у нас хотя бы количество государственных органов, тем удобнее, потому что никто не путается с полномочиями, или, по крайней мере, меньше путаницы с полномочиями - это, конечно, слабый аргумент, но он тоже был.

И третий аргумент, который звучал - и сейчас доказал свою жизнедеятельность, свою правомерность, - это то, что у нас достаточно много организаций, использующих средства федерального бюджета, то есть попадавших под юрисдикцию органов КРУ Минфина, осуществляют и внешнеэкономические операции, и операции с валютой, то есть подпадали под юрисдикцию бывшего Департамента валютного контроля.

Когда мы интегрировали две эти системы в единую службу, мы отдельным направлением нашей работы - весьма существенным, кстати, направлением - сделали проведение так называемых комплексных проверок. То есть это проверка организации, которая одновременно использует средства федерального бюджета и осуществляет внешнеэкономическую деятельность. Оказалось, что такого рода организации достаточно часто нарушают законодательство о валютном регулировании. Государственные организации часто считают себя выше законов. Вот мы их приучаем к тому, чтобы они действовали в рамках законов. Поэтому и нарушения мы часто там вскрываем больше. Поэтому я могу сказать, так: мы заплатили достаточно большую цену и приложили достаточно большие усилия для того, чтобы осуществить во исполнение распоряжения Президента, поскольку структура органов госвласти утверждалась Указом Президента. Мы смогли интегрировать две эти службы. Цена вопроса была немалая, мы ее заплатили. Сейчас эти службы интегрированы, и действует сейчас не "матрешка" из бывшего КРУ и бывшего Департамента валютного контроля, сейчас эта организация называется Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Она работает, обратного пути уже нет.

Ведущий: Следующий блок вопросов посвящен контролю над использованием бюджетных средств. И первый вопрос, достаточно общий, задает Ксения Петрова из Санкт-Петербурга: Уважаемый Сергей Юрьевич, какие задачи выполняет сегодня Росфиннадзор как контролирующий орган Правительства РФ?

Павленко C.Ю.:

Росфиннадзор является уполномоченным органом Правительства РФ. И к нашим стратегическим задачам как контролирующего, надзорного органа Правительства РФ относится контроль и надзор за соблюдением бюджетного законодательства и контроль и надзор за соблюдением актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Вот наши две стратегические задачи. Надзор за соблюдением бюджетного законодательства повышает эффективность и прозрачность управления государственными финансами, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины в бюджетном секторе, обеспечивает повышение ответственности и должностных лиц, и организации в целом при использовании средств федерального бюджета. Данные по результатам нашей работы позволяют в том числе оценивать эффективность расходования бюджетных средств. Результаты нашей работы, поскольку мы еще и осуществляем правоприменение, повышают законопослушность распорядителей бюджетных средств. Это то, к чему мы стремимся.

Мы считаем, что есть существенные сдвиги в том смысле, что виднее стало, как бюджет расходуется, и очевиднее стало, что распорядители бюджета стремятся соблюдать или хотели бы соблюдать нормы бюджетного законодательства. Мы считаем, что для выполнения этих задач необходимо наше существенное продвижение к более энергичной, к более эффективной нашей собственной работе, и будем это делать. Мы в первую очередь считаем, что должны повышать грамотность наших сотрудников, в первую очередь юридическую грамотность. И мы считаем, что для того, чтобы быстрее исправить собственные ошибки, если мы их допускаем, мы должны повысить открытость службы гражданскому обществу в целом, открытость участникам бюджетного процесса и открытость, соответственно, как я уже говорил выше, субъектам внешнеэкономической деятельности. Будем стараться двигаться в этом направлении.

Ведущий: Следующий вопрос из Саратова от господина Иванова: Какие изменения в законодательстве могут осложнить жизнь недобросовестным бюджетополучателям в этому году?

Павленко C.Ю.:

Нашей задачей не является усложнение чьей-то жизни, даже недобросовестных людей. Нашей задачей является создание возможностей для более эффективного надзора в бюджетной сфере, но мы получили, и я хотел бы об этом естественно проинформировать интернет-аудиторию, новые полномочия. Вступил в силу Федеральный закон N262-ФЗ от 29 декабря 2006 года, согласно которому срок давности привлечения к ответственности за нарушения финансово-бюджетного законодательства увеличен до одного года. Создана реальная правовая база для более активного применения новой редакции статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях. Я поясню: раньше до увеличения срока давности до одного года в том случае, если мы фиксировали нарушение, нецелевое использование бюджетных средств, которое произошло ранее, чем два месяца до факта обнаружения, в этом случае нарушитель уходил от административной ответственности. То есть применяли всякие меры экономического воздействия к организации, но это не позволяло нам применять нормы Кодекса об административных правонарушениях. Теперь мы можем более активно привлекать недобросовестных бюджетополучателей к ответственности по фактам нецелевого использования бюджетных средств. Теперь это уже административная ответственность. До полутора миллионов - это административная ответственность, свыше полутора миллионов - это уголовная ответственность.

Также в законодательство внесены изменения в статью 15.14 Кодекса об административных правонарушениях. И в соответствии с этими изменениями должностные лица теперь могут привлекаться к административной ответственности не только за нецелевое использование средств федерального бюджета, но и за нецелевое использование государственных внебюджетных фондов. Речь идет о Пенсионном фонде, Фонде обязательного медицинского страхования и Фонде социального страхования.

Также к середине лета мы ожидаем выхода приказа Минфина, регламентирующего порядок бесспорного списания. Эта норма прописана в Бюджетном кодексе, но до сих пор не реализовывалась, поскольку Министерство финансов не могло определить порядок этого бесспорного списания. Речь идет о том, что одной из санкций может являться бесспорное списание в доход бюджета со счетов организации средств, истраченных нецелевым образом неправомерно. Раньше эта норма была спящей, теперь мы хотим ее "оживить". Кроме того, это тоже для нас крайне важное направление, буквально в ближайшие недели, может быть в ближайший месяц, мы планируем подписать соглашение с Федеральной антимонопольной службой об информационном обмене. Речь идет о том, что мы, проводя проверки использования средств федерального бюджета бюджетополучателями, будем также смотреть, соблюдались ли нормы закона "О государственных закупках", так называемый 94-й Федеральный закон. И в том случае, если мы будем фиксировать несоблюдение этих норм бюджетополучателем, информацию об этом мы будем направлять в Федеральную антимонопольную службу в автоматическом порядке по всем обнаруженным нарушениям. Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий в том случае, если она сочтет это необходимым, будет обращаться в суд и требовать расторжения контракта, по которому в нарушение закона "О госзакупках" бюджетная организация, либо иной получатель бюджетных средств, осуществляла государственные закупки. Скажем, не проводила конкурсы, а просто покупала, соответственно и сделка эта может быть расторгнута, объявлена неправомерной. В последующем мы можем трактовать это как нецелевое использование либо, по крайней мере, неправомерное использование бюджетных средств и применять еще на очередном витке свои собственные санкции. Мы считаем, что это крайне важное направление работы. Все мы знаем, что при осуществлении именно государственных закупок случаются всякие неожиданные вещи. Федеральная антимонопольная служба, конечно же, делает огромную работу, но мы считаем, что наша помощь ей не будет лишней. И это в общих интересах как налогоплательщиков, так и государства в целом.

Ведущий: Еще один вопрос на эту же тему. Машков Григорий из Перми интересуется: Как изменится контроль над использованием бюджетных средств при переходе на трехлетний бюджетный план в связи с проходящей административной реформой?

Павленко C.Ю.:

Как вы знаете, у нас в бюджетной сфере также происходят существенные изменения, которые направлены на то, что при использовании бюджетных средств вводится уже принципиально новый, трехлетний горизонт планирования. Кроме того, нужно сказать, бюджетная сфера либерализуется. Правительство расширяет возможности для бюджетополучателей использовать средства федерального бюджета, расширяет круг возможных операций, правомерных операций. С другой стороны, наша задача принять необходимые меры для недопущения нарушений в этом случае, так же как и с валютным законодательством. Либерализация должна сочетаться с ужесточением контроля и с ужесточением санкций. Мы считаем, что сейчас мы должны в своей деятельности свои планы строить уже, видимо, не на один год, а переходить тоже к трехлетнему планированию, поскольку, становится ясно, каковы будут расходы федерального бюджета на три последующие года, хотя бы в целом. Для этого, естественно, нам нужно осуществить целый комплекс мер. В первую очередь, создать достаточно эффективную, пока что таковой нет, базу данных. Вернее так, минимально подробную базу данных по будущим расходам бюджетополучателей. Потому что мы сейчас формируем базу данных по прошлым расходам, но существование финансовой трехлетки дает нам возможность прогнозировать расходы бюджетополучателя на следующие годы. Таким образом, у нас появляется возможность более тщательно подходить к выбору направлений проверки. Таким образом, с переходом к финансовому планированию на три года, помимо того, что это и нашу собственную работу облегчает, мы можем более эффективно планировать как любая бюджетная организация свою финансово-хозяйственную деятельность и направление нашей контрольной работы.

Ведущий: Известно, что руководство страны делает ставку на реализацию так называемых национальных проектов. Считается, что их реализация сделает задел для дальнейшего развития страны, для улучшения благосостояния населения. На реализацию этих проектов выделяются большие средства. И логично, и понятно, что от того, насколько хорошо организован контроль над расходованием этих средств, зависит и успех проектов. Первый вопрос из Махачкалы от Зуриева Эльдара: На днях первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев заявил, что контроль за расходованием средств, выделяемых на национальные проекты, налажен эффективно. Вы с этим согласны? Еще один вопрос от Бутмана Игоря из Москвы: Насколько Росфиннадзор контролирует бюджетную дисциплину при реализации национальных проектов?

Павленко C.Ю.:

Во-первых, я бы хотел сказать, что эффективность национальных проектов в первую очередь зависит от того, как сформулирована цель национального проекта. Как организовывается процесс. Соблюдение бюджетной дисциплины здесь не самое главное дело, хотя и одно из важнейших. Действительно, с учетом особой значимости приоритетных национальных проектов в жизни страны в настоящий период, еще на первых стадиях разворачивания проектов, огромное значение Правительство РФ придавало созданию эффективной системы контроля за правомерностью расходования средств, выделяемых на национальные проекты. Конечно, были опасения, что в связи с изменением самой схемы финансирования эти средства идут несколько иным способом, нежели это осуществляется в рамах традиционного исполнения федерального бюджета, будут задержки и нецелевое использование этих средств. Деньги должны дойти непосредственно до классного руководителя, до районной больницы, и здесь крайне важно обеспечить их своевременное поступление и контроль за их расходованием. То есть следить, чтобы средства направлялись именно классному руководителю, а не завхозу школы или дворнику. И эта система выстроена. Она включает в себя несколько организаций. Например, Контрольное Управление Президента РФ, которое через федеральных инспекторов в каждом субъекте Российской Федерации координирует деятельность различных надзорных органов. И это не только бюджетный контроль, там достаточно сильно работают профильные отраслевые надзорные органы, надзорные органы в части здравоохранения, в части надзора за качеством образования и т. д. У них там основная работа. Тем не менее, мы считаем, что контроль не просто налажен, он действительно эффективный. Сейчас мы готовим свой доклад по результатам нашей работы по проверке средств, выделенных на реализацию национальных проектов. Представим его мы несколько позже, надеюсь, в том числе и общественности, но уже первые цифры свидетельствуют о том, что уровень нарушений финансово-бюджетного законодательства при реализации приоритетных национальных проектов на порядок ниже, чем в среднем по бюджетной сфере. Это означает, что все эти панические опасения, эти панические мифы, которые возникли в прошлом году после объявления о начале реализации национальных проектов, о том, что все эти средства все равно украдут чиновники, оказались именно мифами. Реально эти средства расходуются с меньшими нарушениями, чем в целом в бюджетной сфере. Нарушений настолько меньше, что мы начинаем задаваться вопросом, что, может быть, нам те ресурсы, которые мы тратим на осуществление максимально жесткого контроля за использованием средств национальных проектов, пора уже распределять по каким-то другим, более отсталым направлениям.

Ведущий: Следующие несколько вопросов посвящены региональной деятельности. Отвечая на первый вопрос, вы уже немножко затронули этот аспект, даже озвучили лучшие территориальные органы. Следующий вопрос из Алтайского края от Семирешко Ильи: Уважаемый Сергей Юрьевич, не секрет, что до недавнего времени контрольно-надзорные органы, особенно в регионах, слабо координировали свою деятельность и действовали согласно внутренним установкам, а не универсальным стандартам. Сейчас заговорили о выстраивании чуть ли не 'вертикали' финансового контроля. Какое участие в этом принимает Росфиннадзор? Еще один вопрос из Калуги от Петра: Хотелось узнать, как ведется работа по заключению соглашений об осуществлении совместных действий по надзору за расходованием средств, поступающих из федерального бюджета, между Росфиннадзором и органами власти субъектов Федерации. Между кем уже заключены данные соглашения?

Павленко C.Ю.:

Действительно, это крайне важное направление. Здесь есть два аспекта. Первый, это внутренняя интеграция системы Росфиннадзора. С ситуацией, которая была раньше, когда каждое территориальное управление КРУ Минфина России действовало по собственному разумению, собственному видению, мы почти покончили. Сейчас это единая федеральная служба, действующая по единым нормативам, по единому регламенту на всей территории Российской Федерации. Но в субъектах Российской Федерации есть свои собственные контрольные органы, есть они, кстати, и в муниципалитетах. И поэтому нашей стратегической задачей является создание интегрированной системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. Я имею в виду, что в работе контрольных органов в субъекте Федерации и муниципалитетах на территориях остаются сферы, которые пока никто не охватывает. Такое положение дел было характерно и в предыдущие годы. Остаются те сферы, где происходило пересечение полномочий, что, конечно, мешало всем. Но самое главное, не позволяло нам говорить о том, что в стране существует единая интегрированная система государственного финансового контроля. Сейчас мы подходим к ее созданию. Стратегической задачей всех органов финансово-бюджетного надзора в вертикали исполнительной власти на уровне Российской Федерации, субъектов Федерации и отчасти муниципалитетов является создание единого надзорного поля за соблюдением финансово-бюджетного законодательства. В первую очередь федерального, но существуют еще и региональные нормативы. Мы понимаем, что достигнуть этой цели возможно лишь во взаимодействии с властями субъектов РФ и с их соответствующими контрольными, надзорными органами. Как мы к этому подходим? Во-первых, мы идем по пути интеграции через соглашения о взаимодействии между контрольно-надзорными органами субъектов и нашими территориальными управлениями. Эти соглашения мы заключаем как с органами исполнительной власти, так и с органами финансового контроля. Но эта интеграция не будет в полной мере эффективна без формирования единых методических подходов к осуществлению надзорной деятельности. Мы считаем, что формировать единое методическое поле мы можем через создание и принятие всеми контрольными органами общенациональных стандартов государственного бюджетного надзора. Согласно новым поправкам (которые пока еще являются проектом поправок) в Бюджетный кодекс, на Министерство финансов РФ возлагается задача разработки таких стандартов. Таким образом создание интегрированной системы государственного финансового контроля идет у нас по следующему алгоритму. Шаг первый. Мы заключаем соглашение о взаимодействии территориальных управлений Росфиннадзора с органами исполнительной власти и субъектов РФ. На сегодняшний день у нас подписано 39 таких соглашений. И с органами финансового контроля регионального уровня - на сегодняшний день у нас подписано 46 таких соглашений. Шаг второй. Наши территориальные органы заключают соглашение об использовании единых стандартов контрольно-надзорной деятельности. Эти соглашения заключаются с контрольными органами субъекта РФ, иногда там появляются и муниципалитеты, трехстороннее соглашение. На сегодняшний день у нас подписано три таких соглашения: с Республикой Татарстан, Брянской областью и Алтайским краем. За что, конечно, им огромное спасибо. И хотелось бы отметить государственную мудрость руководителей этих регионов. В первую очередь, это Минтимер Шарипович Шаймиев, который первым проявил заинтересованность в таком движении. Также хочу отметить такую же мудрость Николая Васильевича Денина, губернатора Брянской области, и Александра Богдановича Карлина, губернатора Алтайского края. Хочу сказать, что ровно через неделю мы будем торжественно подписывать в Волгограде четвертое соглашение с губернатором Волгоградской области Николаем Кирилловичем Максютой. В этих соглашениях прописываются единые стандарты организации и осуществления финансового контроля контрольными органами Федерации (то есть нашими территориальными управлениями) и контрольными органами субъектов РФ. Муниципальные органы пока в эти соглашения прямо не входят, но мы рассчитываем, что это продвижение будет происходить уже на уровне субъектов. Таким образом, наша такая позиция состоит в том, что, несмотря на наши различия, мы действуем в одном направлении рука об руку. Мы считаем, что построение единой интегрированной системы государственного финансового контроля вполне реально завершить к концу 2008 года. И в этой системе контрольные органы разных уровней будут действовать в рамках, позволяющих обмениваться результатами работы, совместно планировать работу, сравнивать результаты. И в том числе осуществлять совместные контрольно-ревизионные операции в тех случаях, когда это необходимо. Но самое главное, однозначно трактовать законодательство Российской Федерации и применять более или менее однозначные санкции. Кроме того, мы считаем, что таким образом мы окончательно урегулируем разногласия, которые у нас возникали ранее в случае конфликта интересов. Конечно, 2008 год - это оптимистичный план, но не скажу, что нереальный. На сегодняшний день у нас идет активная работа по заключению такого рода соглашений в Белгородской области, в Псковской области, в Пермском крае, в Самарской области, Томской области, Ульяновской, Пензенской, в Кабардино-Балкарии, Республике Дагестан, в Кировской области. Мы рассчитываем, что до конца 2007 года еще сможем подойти к интеграции системы бюджетного надзора примерно в 20 регионах Российской Федерации. Конечно, всегда остается кто-то, кто не хочет. Пока что это дело добровольное. Но все зависит от мудрости руководителя региона.

Ведущий: Несколько вопросов, которые касаются статистики. Вопросы из Владивостока и Москвы: Интересно услышать статистику по результатам ваших ревизий. Сколько коррупционеров в госструктурах вам удалось вывести на чистую воду?

Павленко C.Ю.:

Давайте начнем с того, как мы вообще отработали, чтобы потом уже понять про коррупционеров. В 2006 году мы провели ревизии проверок где-то порядка 32500, если с учетом проверок и по линии валютного контроля, то, в целом, порядка 33 000 надзорных операций, назовем это так, надзорных действий. Количество этих проверок по сравнению с прошлым годом увеличилось на 17 процентов. Но это не дает нам оснований для того, чтобы как-то сильно гордиться, потому что расходы федерального бюджета увеличиваются очень большими темпами. Объем проверенных нами средств федерального бюджета в 2006 году на 12 процентов выше, чем в 2005 году. Реально мы проверили использование триллиона рублей средств федерального бюджета. Но расходы федерального бюджета увеличились где-то на 30 процентов. Поэтому процент проверенных средств федерального бюджета у нас несколько снизился, на 6 процентов. Это по первой оценке, мы еще точно последних цифр по году не имеем, еще досчитываем, но в общем понятно, что мы не в полной мере успеваем за ростом объемов бюджетных расходов. Почему мы не успеваем? Потому что бюджетные расходы не только растут. В частности, национальные проекты преподнесли нам достаточно сложную задачу, потому что там возникли ручейки отдельные, которые нужно плотно просматривать на всех уровнях - от федерального бюджета до сельской школы. Средства на монетизацию расходуются по совершенно специфическим направлениям. Поэтому мы реально увеличили время, которое тратим на проведение в среднем одного контрольно-ревизионного мероприятия по сравнению с прошлым годом. Нам стало труднее работать, не говоря уже о том, что проверка бывает по линии нацпроектов отдаленных школ и больниц. Транспортные расходы на командировку наших контролеров, ревизоров в эти школы и больницы могут превосходить объемы проверяемых средств. Второй фактор, усложнивший нашу работу, это правовые новации при расходовании бюджетных средств, которые тоже приводят к росту трудозатрат.

Теперь про коррупцию. Вопрос традиционный. Я на него отвечу также традиционно. Росфиннадзор не ловит коррупционеров. Росфиннадзор фиксирует нарушения бюджетного законодательства. Конечно, выявленные нарушения могут содержать признаки коррупции, они могут являться базой для коррупции, они могут быть признаками коррупции. В этом случае наши сотрудники, если они имеют хоть малейшее предположение, хоть малейшее свидетельство того, что эти нарушениям могут быть частью коррупционного процесса, обязаны передавать в органы прокуратуры информацию о том, что в ходе проверки соблюдения финансово-бюджетного законодательства выявлены нарушения, которые могут быть связаны с коррупционными составами. И мы направляем в органы прокуратуры такого рода информацию. В 2006 году 1200 материалов направлено в прокуратуру, МВД и по некоторым еще делам в Федеральную службу безопасности. Для сравнения могу сказать, что в Счетную палату отправлено 84 таких материала, как сказал Сергей Вадимович Степашин, за прошлый год. По результатам направления наших материалов в правоохранительные органы возбуждено 270 уголовных дел. Вы можете сказать, что это немного. С учетом положения дел в стране - да, но вот по результатам работы Счетной палаты 87 уголовных дел, так что мы в каком-то смысле лидируем. Но все-таки большинство выявляемых нами нарушений совершаются без злого умысла, направленного на коррупционное обогащение. Мы считаем, что подавляющее большинство нарушений финансово-бюджетного законодательства происходит, скорее, по причине все еще остающейся сложности финансово-бюджетного законодательства. И наша стратегическая задача в борьбе с коррупцией состоит не в информировании прокуратуры, а в том, чтобы минимизировать ненамеренное, непреступное нарушение финансово-бюджетного законодательства, чтобы благоразумный, честный, послушный бюджетополучатель мог действовать, ничего не нарушая. А если он нарушает, это точно уже по злому умыслу.

Теперь о статистике выявленных нами нарушений. Количество нарушений, конечно, возросло. Мы в прошлом году зафиксировали большее количество нарушений. Это связано и с тем, что увеличились объемы федерального бюджета. Но, между прочим, связано это и с тем, что в прошлом году страна переходила на новый план бюджетных счетов. Не все бюджетополучатели оказались полностью готовы, изменялись правила бухгалтерского учета. Зафиксированный нами объем нарушений в 2006 году превышает зафиксированный нами объем в 2005 году на 15 процентов и достигает почти 200 миллиардов рублей. Если быть более точным - 195 миллиардов рублей. Эти средства были израсходованы с теми или иными нарушениями законодательства по Российской Федерации.

В части федерального бюджета мы зафиксировали нарушений существенно больше. Результаты нашей работы таковы, что мы обнаружили нарушений больше почти на 60 процентов. И объем этих нарушений составляет 165 миллиардов рублей, зафиксированных нами. При этом доля нецелевого использования средств федерального бюджета, то есть самого такого криминального (поскольку там уголовный состав, между прочим, и уголовное наказание предусмотрено) в общем объеме нарушений имеет тенденцию к сокращению. Всего мы зафиксировали 3 миллиарда рублей средств федерального бюджета, использованных нецелевым образом. Это много, но тенденция к сокращению достаточно очевидна. И это связано, на наш взгляд, с тем, что укрепляется, конечно, в Российской Федерации бюджетная дисциплина в бюджетном секторе. Я могу сказать, что наша работа тут не самая главная, наш вклад не самый главный. Но: первое, бюджет перестал быть дефицитным уже давно и стал более ритмично исполняться. Во-вторых, либерализация в бюджетной сфере расширила права руководителей бюджетных учреждений не только в части расходования средств, но и в части перераспределения внутри бюджетной классификации. Была достаточно сильная, избыточно зарегулированная сфера, сейчас с этим проще стало. Поэтому в общем и в целом честные и эффективные руководители бюджетных учреждений получили возможность эффективно и мало нарушая работать в этой системе. Мы считаем, что идет расслоение участников бюджетного процесса на тех, кто учится работать по закону, иногда что-то еще нарушает, но уже меньше, меньше и меньше - это наши партнеры. Мы у них фиксируем нарушения, пишем представление о необходимости исправления. Они эти представления исполняют, на следующий год или через полтора-два года мы проверяем, говорим, да, все исправлено. Другие - кого мы действительно наказываем, к кому применяем санкции и кого стараемся уже действительно жестко наказывать. Таким образом наша работа по большому счету заключается и в предупреждении нарушений. Если мы будем работать превентивно, если мы будем это делать все больше и больше, не только осуществлять санкции, но и направлять предписание об устранении тех или иных недостатков в работе, деятельности бюджетных учреждений, соответствующих агентств, служб, министерств, то мы считаем, что сдвиг в последующие годы будет более существенным.

Ведущий: Из Краснодара поступил следующий вопрос. Сколько уведенных из бюджета денег удалось вернуть в государственную казну?

Павленко C.Ю.:

Сколько денег обратно в казну накачали? Это тоже традиционный вопрос. Еще раз хочу сказать, что нашей задачей не стоит формировать доходную часть федерального бюджета. Для этого у нас есть, как вы помните, нефть, газ. Не формирование доходов - это лишь один из показателей санкций, которые мы налагаем на нарушителей законодательства, как по линии валютного контроля, так и по линии финансово-бюджетного контроля. В прошлом году объем возмещенных средств вырос у нас на 31 процент в целом по больнице и в части выявленных нарушений в использовании средств федерального бюджета - на 15 процентов. Должен сказать, что от общей суммы выявленных нарушений мы возмещаем в том или ином виде всего четверть зафиксированных средств. Такова эффективность, которая задается существующей конструкцией устройства нашей работы. В первую очередь потому, что в минувшем году не был определен порядок списания средств, использованных по целевому назначению. Мы считаем, что в этом году ситуация изменится и мы сможем удвоить возмещение средств с нарушениями использованных.

Ведущий: Вопрос из Зеленограда от Порываевой Светланы: Над чем ваша служба работает сейчас? Можете вы привести конкретные примеры серьезных дел, если это не является тайной?

Павленко C.Ю.:

Конкретные примеры, честно говоря, это отдельная очень большая тема. И сейчас бы мне просто не хотелось приводить конкретные примеры серьезных дел, но если хочется, то давайте отдельно про это поговорим. Вопрос: как считать серьезные дела?

По объему правонарушений? А я считаю, что для нас более важна система. Мне лично кажется более важным, например, то, с какими результатами мы закончим проверку по использованию дополнительных средств федерального бюджета, которые были выделены в IV квартале прошлого года. Дополнительные доходы не были зачислены в полной мере в стабилизационный фонд, часть из них пошла на дополнительные расходы. Это было достаточно непростое решение, судя по тому, как это остро обсуждалось на заседании Правительства РФ. Насколько эффективен такой экстренный сброс денег? Какие последствия? Нарушения были или их не было? Это принципиально важно. Другое важное направление для нас - это, например, то, что сейчас Генеральная прокуратура проводит фронтальную, я бы так сказал, проверку соблюдения норм российского законодательства при исполнении бюджетов субъектов и муниципалитетов. Они делают это ежегодно, в том числе в этом году Генеральная прокуратура собирается проверить также деятельность контрольно-ревизионных органов субъектов и муниципалитетов, что для нас тоже крайне интересно, потому что это наши партнеры. Традиционно Генеральная прокуратура для исполнения такого рода своих задач привлекает наши территориальные управления. Эта задача - общая, для нас. Если на федеральном уровне бюджетный процесс все более и более регулируется, то на уровне регионов это еще вопрос. Там очень разные процессы происходят, поэтому мы тоже внесем свой вклад в этот процесс, в том случае, если, конечно, Генеральная прокуратура будет обращаться к нашим территориальным управлениям за помощью. Они могут, кстати, это и сами делать, могут и к нам обращаться. Если говорить о каких-то резонансных делах, то нужно сказать о Санкт-Петербургском государственном университете. Общая сумма по выявленным при проверке нарушениям в целом, включая нарушения финансово-бюджетного законодательства, составила 210 миллионов 764 тысячи 600 рублей. Причем расходование суммы в 45 миллионов 527 тысяч 900 рублей выглядит как преступное деяние. Далее - Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова. В нарушение пункта 12 Инструкции по бюджетному учету, принятой Приказом Минфина России от 26 августа 2004 года ? 70н, здание этой академии в Большом Строченовском переулке, дом 7 не оприходовано по учету и не числилось на балансе академии.

Результаты проверки использования средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий за 2005 год показали, что допускались нарушения при расходовании 45 миллионов 418 тысяч 600 рублей резервного фонда, что составляет 4,8 процента от суммы проверенных нами средств. В том числе нецелевое расходование средств на сумму 36 миллионов 755 тысяч 500 рублей. Контрольными мероприятиями выявлены факты поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации без проведения конкурсных торгов и заключения государственных контрактов на общую сумму 45 миллионов 942 тысячи 200 рублей. Управление жилищного строительства администрации города Байконур, средства в размере 1 миллиона 121 тысячи 800 рублей, полученные на обеспечение жильем граждан Российской Федерации, были направлены на аренду земли и технического обслуживания домов. Есть у нас отдельная тема - это город Казань. Мы проверяли правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, выделенных на подготовку объектов и мероприятий к 1000-летию основания города Казани, и выявили завышение подрядчиками объемов строительно-монтажных работ, цен на строительное оборудование и норм списания строительных материалов. Обнаружили, что проводилась оплата оборудования, не предусмотренного проектно-сметной документацией. В результате излишне израсходованы Муниципальным унитарным предприятием "Ритуал" 247,5 тысяч рублей, Управлением капитального строительства и реконструкции администрации города Казани - 52 миллиона 48 тысяч 200 рублей. Таким образом, если выявлено 26 тысяч такого рода случаев, то и получаются достаточно большие объемы.

Ведущий: Несколько вопросов, касающихся взаимодействия с другими органами власти: Есть ли у вас полномочия проверять Министерство финансов? Спрашивает Алексей Шаховцов из Красноярска.

Павленко C.Ю.:

У нас есть полномочия проверять всех, в том числе Министерство финансов. Мы регулярно, между прочим, проверяем федеральные службы, которые подведомственны Министерству финансов - Федеральную налоговую службу, Федеральное казначейство, Росстрахнадзор и Росфинмониторинг, который известен общественности как "финансовая разведка". То есть наша "финансовая контрразведка" проверяет "разведку финансовую". И это нормально и правильно. Руководители этих служб не сильно радуются, но тем не менее, никто из них не говорит о том, что этого не надо делать, так нельзя делать, наоборот, Казначейство и налоговая служба создали у себя систему. У них есть специальное подразделение, которое реализует наши данные и наводит у себя внутри порядок по результатам наших проверок. Что де касается самого Министерства финансов, то да - до сих пор не проверяли. Но никаких ограничений в правовом смысле нет. Поэтому мы уже по-серьезному задумываемся о включении в планы нашей работы на следующий год проверку собственно Министерства финансов.

Ведущий: Взаимодействие со Счетной палатой. Спрашивает Руслан из Москвы. Добрый день. В октябре 2006 года, Заместитель председателя Счетной палаты РФ Александр Семиколенных сказал, что Счетная палата никогда не предлагала объединить Росфиннадзор и Счетную палату. С другой стороны Вы высказались о том, что Росфиннадзор должен проверять финансово-хозяйственную деятельность Счетной палаты. Поясните Вашу позицию относительного данного вопроса?

Павленко C.Ю.:

На самом деле пора поставить точку в разговорах о том, что у нас есть какие-то трения со Счетной палатой. В реальности, а не в масс-медийном, публично-сенсационном освещении, у нас теснейшее, абсолютно конструктивное сотрудничество. Росфиннадзор и Счетная палата реализуют следующие направления взаимодействия. Это взаимодействие при формировании планов на следующий год. Мы это делаем немного раньше, они чуть позже. В результате нет никаких оснований утверждать, что происходит пересечение интересов Росфиннадзора и Счетной палаты, и уж тем более, какой-то конфликт.

На самом деле, где-то нам достаточно легко подвинуться, потому что мы в прошлом году провели 32.900 контрольно-ревизионных мероприятий, они всего около 600. Уступить коллегам нам очень легко.

Но, тем не менее, мы увязываем наши планы. В том случае, если и у Росфиннадзора, и у Счетной палаты есть интерес к одной и той же организации, мы координируем сроки проведения проверок с тем, чтобы не появляться там одновременно. Либо они приходят чуть раньше, мы чуть позже, либо наоборот. В этом случае мы обмениваемся информацией, чтобы не искать что-то одно и то же.

Мы не просто координируем наши действия, мы практикуем проведение совместных проверок. Как это было, например, с Пенсионным фондом, и с фондом Обязательного социального страхования. Счетная палата проверяла Соцстрах в Москве, а мы проверяли всю региональную сеть. Потом эти материалы складывались в единый доклад, и он представлялся руководству Счетной палаты и руководству Росфиннадзора.

Стоит отметить, что в отличие от Счетной палаты мы можем осуществлять еще и санкции по Кодексу об административных правонарушениях, чем активно пользуемся. Поэтому нельзя сказать, что у нас есть какие-то противоречия, более того, между нами есть теснейшая координация, абсолютно неконфликтное, равноправное сосуществование. Мы работаем в тесном взаимодействии как минимум с шестью из двенадцати аудиторов Счетной палаты. А с Сергеем Вадимовичем мы нередко обмениваемся неформальными письмами. И вообще, мы настолько уважаем Сергея Вадимовича Степашина, что готовы голосовать за него в любой аудитории, включая президентские выборы 2008 года. Высоко мы оцениваем и те усилия, которые Счетная палата предпринимает по выстраиванию интегрированной системы бюджетного надзора контрольных органов, принадлежащих к законодательной ветви власти. Как вы знаете, у нас две равноправные ветви: исполнительная и законодательная. Росфиннадзор работает с контрольными органами администрации в регионах, а они работают с контрольными органами, счетными палатами местных законодательных собраний. И там действительно есть серьезное продвижение. Поэтому мы, руководствуясь уже озвученной формулой, "спим врозь, но идем вместе".

Ведущий: Следующий вопрос из Мурманска от Андрея Померанцева: Есть ли у нас в государстве сферы, запретные для вашей деятельности?

Павленко C.Ю.:

Формально - нет. Но, конечно, везде в некоторых сферах есть определенные нюансы. У ФСБ и МВД есть закон об оперативно-розыскной деятельности, где в том числе есть и финансирование. Так же у ФСО есть закрытые темы, где финансирование связано с высшими степенями секретности. В части, например, специальных мероприятий по обеспечению охраны Президента РФ. По существующему у нас с ними неформальному, а мы думаем, что сделаем это и формальным, соглашению, мы передаем, делегируем все возможности по проверке целевого эффективного расходования бюджетных средств по сверхсекретным статьям расходов этих организаций их собственным внутренним контрольно-инспекционным подразделениям. Но и ФСБ, и ФСО, и Генеральная прокуратура РФ вполне позитивно воспринимают то, что мы проверяем их финансово-хозяйственную деятельность в открытой части.

Ведущий: Следующий вопрос из Читы от Сергеева Алексея: Здравствуйте, уважаемый Сергей Юрьевич! Мне 27 лет, и вот уже пять лет после окончания университета я работаю в различных государственных учреждениях. В настоящее время я участвую в конкурсе на замещение вакантной должности в одном из ваших территориальных управлений. Однако есть один существенный недостаток - низкая заработная плата, в то время как работа очень ответственная и серьезная. Мой вопрос такой: Чем можно сейчас привлечь в государственные органы молодых специалистов и каково ваше личное мнение на омоложение органов власти в стране? И в частности, ожидается ли какое-то улучшение денежного содержания работников подотчетного вам ведомства на фоне заявлений об увеличении зарплат сотрудников налоговых и таможенных служб?

Павленко C.Ю.:

Вполне открыто объявляется, что повышение заработной платы таможенникам и налоговикам - это мера по борьбе с коррупцией. Поэтому могу с сожалением сказать, что вряд ли нам удастся выбить себе повышение зарплаты по простой причине, что органы Росфиннадзора некоррумпированы или, если хотите, не достигли такого уровня коррумпированности, чтобы обоснованно требовать из бюджета повышения заработной платы. Скорее всего, оплата труда будет повышаться у нас в пределах, обозначенных в целом в федеральном бюджете, - можете посмотреть трехлетку. Да, конечно, там появляются новые механизмы, которые позволяют сокращать численность работников и экономию фонда оплаты труда направлять на повышение зарплаты, но у нас и так численность в свое время была сокращена, а задач с нас никто не снимал, наоборот, задач все больше. Поэтому экономить особенно не на чем. Тем не менее, могу сказать, что мы будем над этим работать по мере наших возможностей, мы будем искать разного рода пути. Здесь основная проблема даже не в том, что заработная плата недостаточно высока, а основная проблема в том, что в нашей системе, которая в основном располагается в регионах Российской Федерации, к сожалению, нет возможности привязывать заработную плату к местному прожиточному минимуму. И та заработная плата, которая выглядит как очень и очень хорошая и даже в некоторых регионах прекрасная, например в Туве, в Горном Алтае, в Республике Дагестан, Республике Ингушетия, конечно же, чрезвычайно мала для таких регионов, как город Москва, город Санкт-Петербург, Тюменская область, Свердловская область - города-мегаполисы, где стоимость жизни существенно выше. Да, мы будем работать, но золотых гор, скорее всего, не будет.

Что касается молодежи вообще, двумя руками поддерживаю привлечение и приход молодежи на работу в нашу сферу. Тем не менее, есть одно маленькое "но", я говорю об этом совершенно открыто. Принятый и вошедший в действие в этом году закон о государственной службе де-факто останавливает прием на государственную службу выпускников вузов. Получается замкнутый круг: для того, чтобы поступить на государственную службу, вы должны иметь стаж работы на государственной службе. Думаю, конечно, нужно вносить изменения в Закон о государственной службе, потому что это означает возникновение каменной стены для выпускников вузов, они на государственную службу сейчас поступать на должность выше секретаря или машинистки не могут. В этом проблема. Приходите к нам, мы регулярно размещаем объявления о конкурсах на замещение вакантных должностей, но вот вся проблема с выпускниками вузов. Думаю, Сергеев Алексей из Читы, которому 27 лет и который уже пять лет отработал после университета, по формальному критерию для участия в конкурсе вполне подойдет. Работа у нас в полной мере ответственная и серьезная.

Ведущий: Вопрос из Москвы: Сергей Юрьевич, возможно, вопрос не по теме, но хотелось бы знать ваше отношение к сокращению количества спецномеров и спецсигналов для чиновников. До вас лично дошел процесс отмены таких привилегий?

Павленко C.Ю.:

Я для себя сам отменил такую привилегию еще в декабре 2006 года. Потому что надоело уже ездить на машине, на которую пальцами показывают. Я вообще, честно говоря, не понимаю, какой прок от мигалок и номеров с флагами. На дороге это весьма сомнительное преимущество, а часто и небезопасное для жизни владельца этой привилегии и окружающих.

Сегодня в нашей системе не осталось ни одного флагового номера. В конце прошлого года мы все это дело добровольно поснимали. Никаких "блатных" серий номеров у нас тоже нет. Я думаю, что отмена спецномеров и спецсигналов - мера правильная, но недостаточная. Вы отменили блатные номера на дороге, но осталась проблема блатных удостоверений. Тут закон тоже должен быть един для всех.

Ведущий:

Спасибо, Сергей Юрьевич, что нашли возможность ответить практически на все вопросы, которые нам поступили. Хочу напомнить, что в гостях у нас был руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Сергей Юрьевич Павленко. Интернет-конференция организована компанией "Гарант" при поддержке журнала "Законодательство". Спасибо за внимание.

Павленко C.Ю.:

Спасибо Вам.