Место медиации в системе альтернативного разрешения споров. В каких случаях использование медиации более предпочтительно?

Цисана Шамликашвили,
президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Центра медиации и права.

В первую очередь необходимо отметить, что медиация является способом разрешения споров, ориентированным на реализацию интересов сторон. Медиация – это урегулирование конфликта не на основе права, а в рамках права. Медиативное соглашение основывается на взаимоудовлетворяющих договоренностях сторон спора, а не на суждении, выносимом медиатором. Медиатор не имеет полномочий вынесения решения по спору, более того, он не должен предлагать свои варианты возможного разрешения конфликтной ситуации. В процедуре медиации правовые позиции сторон не играют решающей роли. Наиболее значимым является выявление и удовлетворение истинных потребностей участников конфликта. Что это означает? Урегулирование спора с помощью процедуры медиации предполагает добровольность участия сторон в ней, а также добровольность принятия любых решений на основе равноправия сторон. В медиации право не применяется. Участники спора остаются в рамках правового поля, опираясь на право, но вместе с тем рассматривают сложившуюся проблему во всем ее многообразии (включая эмоциональную составляющую).

Решение спора на основе права с вынесением вердикта в пользу одной из сторон, как правило, не разрешает конфликт между участниками. Противоречия между сторонами спора не исчезнут только на основании решения, выносимого судьей, кроме того, не всегда решение суда исполняется, а иногда у стороны нет реальной возможности его исполнить в силу множества различных обстоятельств. Ведь цифра 45%, отражающая уровень исполнения судебных решений в целом по стране, достаточно красноречива. Более того, если даже стороны не будут оспаривать конкретное решение судьи, неразрешенный по сути конфликт может влиять как на исполнение вынесенного решения, так и на последующее взаимодействие сторон. В результате, между ними могут возникать иные конфликты или споры, которые вновь могут привести их в суд. Медиация позволяет при разрешении спора, в том числе правового, одновременно сделать все возможное, чтобы исчерпать конфликт, приняв во внимание все аспекты, которые важны для сторон.

Таким образом, медиация занимает особое место в системе альтернативного разрешения споров (далее – АРС). С одной стороны можно выделить более формализованные процедуры АРС, такие как третейский суд, где решения принимаются третьим независимым лицом, и неформализованные процедуры, такие как прямые переговоры сторон. Медиация даже при всем многообразии моделей и подходов (от оценочной до трансформативной)^* имеет ключевой отличительный признак – решения по спору принимаются самими сторонами добровольно. Повестка и приоритеты определяются самими сторонами. В связи с этим сфера применения медиации является чрезвычайно широкой.

Наилучшие результаты в урегулировании споров с помощью медиации будут в первую очередь в тех случаях, когда у сторон спора есть заинтересованность в мирном, цивилизованном урегулировании конфликта, а в целом медиацию предпочтительно использовать в тех случаях, когда:

• главными являются будущие интересы сторон конфликта, возможность сохранения отношений в перспективе, например, партнерские отношения в бизнесе, воспитание общих детей после развода родителей и т.д.;
• имеют место длительные и/или значимые отношения для сторон (например, вопросы доверия партнеру);
• личная и/или эмоциональная вовлеченность сторон конфликта мешает им вести конструктивный диалог (например, деление общей собственности супругами, акционерами);
• желание / необходимость сохранить конфиденциальность;
• решение, принятое на основе права не может учесть всего многообразия аспектов спора и привести к урегулированию разногласий;
• когда сторонам необходимо выработать условия взаимовыгодного (взаимоудовлетворяющего) расторжения / прекращения отношений и т.д.

Соответственно, в следующих сферах применения медиации, где указанные выше факторы традиционно играют большую роль:

• коммерческие споры и споры с потребителями товаров и услуг (вопросы реструктуризации задолженности, качества оказания услуг и др.).
• споры между хозяйствующими субъектами, корпоративные (внутри– и межкорпоративные) споры;
• семейные споры, споры между родственниками (развод, раздел имущества, наследства, определение места жительства и вопросы общения с ребенком после развода);
• трудовые споры, споры на рабочем месте (увольнение работника, производственные конфликты, конфликты внутри трудового коллектива или между коллективами);
• споры в системе оказания медицинских услуг;
• споры, связанные со страхованием, потребительским кредитованием;
• споры, связанные с ЖКХ, с предоставлением туристических услуг;
• конфликты в образовательной сфере (между учителями и детьми, родителями и педагогическим составом, между сверстниками);
• между соседями, коммунальные споры;
• публичные споры, чаще всего в многосторонних спорах (с участием граждан, госорганов, корпораций и т.д.), к примеру, связанных с вопросами охраны окружающей среды, необходимостью сноса жилья, при реализации инфраструктурных проектов;
• при урегулировании отношений между правонарушителем и пострадавшим (используется в восстановительном правосудии, в частности, при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних);

В указанных выше спорах наиболее ярко проявляются преимущества медиации:
возможность сэкономить время, деньги, эмоциональные и иные ресурсы сторон;
при проведении процедуры медиации условия могут быть определены сторонами индивидуально, в зависимости от их предпочтений. Медиация – неформализованная процедура, где большое внимание уделяется комфорту (в том числе психологическому) участников спора;
возможность неразглашения обстоятельств спора, так как конфиденциальность является одним из базовых принципов медиации;
в процедуре медиации в поиске и выработке решений ведущая и наиболее активная роль отводится самим сторонам. Это позволяет им реализовать свои интересы, отразив их в медиативном соглашении, что позволяет сделать принимаемые решения добровольно исполняемыми (до 85% медиативных соглашений исполняются сторонами добровольно);
отсутствует риск навязывания решения и/или принятия неблагоприятного решения;
при этом не утрачивается возможность обращения в суд.

Разумеется, есть случаи, когда проведение медиации может быть менее эффективно или нецелесообразно:

• когда есть дисбаланс сторон и для более слабой стороны судебное решение является единственной возможностью отстоять свои права;
• при необходимости вынесения решения, основанного на праве;
• когда непосредственная сторона конфликта по каким-либо обстоятельствам не может принимать участие в его урегулировании, либо не может в полной мере осознавать последствия своих действий (здесь речь идет не только о юридической дееспособности, но и о желании и способности сторон принимать самостоятельные и исполнимые решения);
• при необходимости чрезвычайного/быстрого, подлежащего принудительному исполнению решения.

Итак, существует большое количество критериев, исходя из которых следует принимать решение о выборе адекватного способа разрешения спора. В связи с этим наибольшее значение имеет информированность сторон спора о различных способах и подходах, имеющихся в их распоряжении. На сегодняшний день это, прежде всего, зона ответственности консультирующих юристов, адвокатов и, конечно же, судей – рекомендовать сторонам медиацию как наиболее ориентированный на их собственные интересы способ разрешения разногласий. Вот почему современным судьям и юристам в целом необходимо владеть базовыми знаниями о медиации. Только опираясь на них, представители юридических профессий могут компетентно рекомендовать медиацию и помогать сторонам делать информированный выбор.

* В Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" закреплена содействующая модель медиации, исключающая влияние медиатора на содержание решения по спору. 

Все записи автора

Все авторы