Мой начальник – "молодец"

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Иски по делам данной категории вправе предъявлять и юридические лица (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; далее – Постановление № 3).

Пленум ВС РФ разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, понимается в том числе их изложение в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, включая устную, форме хотя бы одному лицу. При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7 Постановления № 3).

Ни ГК РФ, ни Постановление № 3 не содержат положений, позволяющих определить, кто именно может быть признан лицом, которого касаются сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Очевидно, что порочащие сведения в любом случае касаются того гражданина или организации, в отношении которых они распространяются, поэтому конфиденциальное сообщение им подобных сведений не может признаваться их распространением (см., к примеру, постановление ФАС Уральского округа от 9 декабря 2008 года № Ф09-9305/08-С6).

Как показывает анализ судебной практики, лицами, которых касаются порочащие сведения, могут признаваться и другие субъекты, если на осуществление ими прав, исполнение обязанностей или полномочий влияет информированность о соответствующих сведениях.

Так, в отношении лица, о котором сообщаются сведения, подобным "заинтересованным" субъектом могут выступить его руководитель (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года № 09АП-14499/12), контрагент (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года № 13АП-22085/12), орган власти, уполномоченный рассматривать соответствующее заявление (постановление ФАС Московского округа от 28 января 2013 года № Ф05-15219/12 по делу № А40-48997/2012; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года № 08АП-4817/13) либо иные лица (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года № 13АП-15569/13).

Обратите внимание, что обязательным условием, при наличии которого сообщение порочащих сведений не признается их распространением, является принятие сообщающим сведения лицом достаточных мер конфиденциальности. В этой связи подача руководителю жалобы, содержащей порочащие и не соответствующие действительности сведения о его подчиненном, может быть квалифицирована как распространение порочащих сведений, если они стали известны третьим лицам, например, регистрировавшим жалобу или дававшим письменные объяснения по существу жалобы сотрудникам (см. определение Ленинградского областного суда от 21 февраля 2013 года № 33а-809/2013).

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.