Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

ВС РФ подвел итоги в вопросе о том, что можно, а что нельзя прописать в кредитном договоре.
Проанализирована практика по делам, связанным с исполнением обязательств по кредитам.
Разобран вопрос о подведомственности споров в этой сфере.
Отмечено, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физлиц подведомственны судам общей юрисдикции. Подобное правило действует, даже если в договоре прописано иное.
Это же правило применяется и в случае, когда кредитор предъявляет иск к гражданину, являющемуся поручителем юрлица, даже если в отношении последнего введена процедура наблюдения.
Также затронут вопрос, который долгое время вызывал неоднозначное разрешение на практике.
Речь идет о применении правил территориальной подсудности такого рода категории дел, когда имеется соглашение о ней между гражданином и банком. Физлицо может оспорить такое условие, если оно было включено в типовую форму договора.
Подобное условие может включаться в договор присоединения. Права потребителя в этом случае не нарушаются, только если гражданин мог заключить соглашение и без этого пункта.
Если же условие о подсудности не оспаривалось, оно действует и на день рассмотрения дела судом.
Нет единого подхода и к решению вопроса о территориальной подсудности, когда обращается взыскание на заложенную по кредиту недвижимость, а также при уступке долга третьим лицам.
Относительно взимания банками с граждан дополнительных платежей, указывается следующее.
В каждом случае надо устанавливать, за что именно банк берет деньги, т. е. за самостоятельную финансовую услугу или за стандартные действия, без которых нельзя заключить и исполнить договор. Незаконен лишь второй случай.
Заставлять заемщика страховать свою ответственность банк не вправе. Такой шаг со стороны гражданина должен быть только добровольным. Это же относится и к страхованию жизни и здоровья заемщика. При этом банки не вправе навязывать конкретную страховую компанию.
Все основания для досрочного расторжения кредитного договора - в законе. Соответственно, устанавливать договором иные основания (например, увольнение с работы, переезд в другую местность) банки не вправе. Если один из способов обеспечения кредита (залог, поручительство и т. п.) оказался недействительным или прекратился, то это не означает, что не действуют и другие.
Также разобраны иные вопросы (о прекращении поручительства, о снижении неустойки судом и т. п.).