Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск?

Сотрудник отработал десять месяцев и 25 дней и уволился по собственному желанию. Компенсацию за неиспользованный отпуск работодатель посчитал из расчета отработанных 11 месяцев. Фактически работник был в отпуске 14 календарных дней. Компенсация была выплачена за 11,67 календарных дней (28 / 12 х 11 = 25,67 - 14).
Является ли верным данный расчет?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Работник со стажем десять полных месяцев и 25 дней права на полную компенсацию на основании части второй ст. 28 Правил, на наш взгляд, не имеет. Ему положена компенсация за 11/12 от полного отпуска: (28 календарных дней : 12 месяцев х 11 месяцев) - 14 календарных дней = 11,67 календарных дней.

Обоснование позиции:

Оплачиваемый отпуск полной продолжительности положен работнику за каждый рабочий год. Первый рабочий год начинается в день приема на работу к конкретному работодателю и заканчивается через 12 месяцев, включаемых в стаж, дающий право на отпуск (ст. 122 ТК РФ, ст. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, далее - Правила).

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Когда необходимо определить количество положенных работнику дней оплачиваемого отпуска на определенную дату, считают не только полные рабочие годы, но и месяцы стажа в неполном рабочем году. При этом согласно ст. 35 Правил излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца*(1).

Отдельно отметим, что есть проблема в том, что ни в одном нормативном правовом акте, содержащем нормы трудового права, не сказано, сколько именно дней в половине месяца отпускного стажа. Тем не менее из примеров, приведенных в Правилах, можно сделать вывод, что в самом документе под половиной месяца подразумевается срок, равный 15 дням, который не зависит от общего числа календарных дней в месяце, на который такой срок приходится (смотрите примеры к ст. 1, ст. 3, ст. 4, ст. 14 Правил). Логично, на наш взгляд, с учетом этого толковать ст. 35 Правил как предписывающую излишек стажа менее 15 дней отбрасывать, а излишек продолжительностью 15 и более дней округлять до полного месяца*(2).

Таким образом, при определении количества дней, подлежащих компенсации при увольнении, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что стаж работника, отработавшего десять месяцев и 25 дней, составляет 11 месяцев.

В силу части второй ст. 28 Правил увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию, то есть компенсацию за полный отпуск*(3).

При этом в рассматриваемом случае 11 месяцев стажа не изначально полные месяцы, а результат применения ст. 35 Правил к сроку в десять месяцев плюс более половины месяца. В связи с этим возникает вопрос, имеет ли работник право на полную компенсацию, если необходимые ему для этого 11 месяцев стажа есть у него только с учетом округления в большую сторону.

По мнению Минтруда России, изложенному в письме от 28.10.2016 N 14-1/В-1074, в такой ситуации работнику полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Специалисты Роструда консультируют аналогичным образом (письмо от 22.06.2022 N ПГ/15718-6-1, ответ 1, ответ 2, ответ 3, ответ 4 с портала "Онлайнинспекция.РФ"). Встречается такой подход и в судебной практике (определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.09.2022 N 33-2547/2022, Ростовского областного суда от 26.10.2020 N 33-10932/2020, Оренбургского областного суда от 23.10.2019 N 33-7905/2019, Иркутского областного суда от 19.09.2019 N 33-7750/2019, Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2019 N 33-4479/2019, Свердловского областного суда от 14.12.2018 N 33-21812/2018).

Мы полагаем, что указанные в ст. 28 Правил 11 месяцев представляют собой продолжительность стажа до округления. Ведь если бы право на полную компенсацию зависело от уже округленной до полных месяцев продолжительности стажа, то в этой статье Правил в качестве второго порогового значения не фигурировали бы явно не округленные пять 1/2 месяцев.

Соответственно, работник со стажем десять полных месяцев и 25 дней права на полную компенсацию на основании части второй ст. 28 Правил, на наш взгляд, не имеет. Ему положена компенсация за 11/12 от полного отпуска: (28 календарных дней : 12 месяцев х 11 месяцев) - 14 календарных дней = 11,67 календарных дней.

Примеры судебных актов с таким же выводом: постановление Тринадцатого ААС от 22.05.2023 N 13АП-7826/23, определения Восьмого КСОЮ от 12.10.2021 N 8Г-19925/2021, Челябинского областного суда от 26.05.2020 N 11-5499/2020, Тульского областного суда от 07.02.2019 N 33-271/2019, Пермского краевого суда от 27.11.2013 N 33-11183-2013, Омского областного суда от 14.12.2011 N 33-9261/11.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

11 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Тот факт, что эта норма Правил не противоречит Трудовому кодексу РФ, сохраняет юридическую силу и по-прежнему должна применяться при исчислении отпускного стажа, сомнений не вызывает (смотрите письма Минтруда России от 18.07.2023 N 14-6/ООГ-4763 и от 16.06.2022 N 14-2/ООГ-3982, письмо Роструда от 22.06.2022 N ПГ/15718-6-1, определение Седьмого КСОЮ от 02.02.2023 N 8Г-22251/2022, определение Восьмого КСОЮ от 01.12.2022 N 8Г-22676/2022).

*(2) Надо сказать, что большинство правоприменителей так и делает (смотрите, например, определения Восьмого КСОЮ от 12.10.2021 N 8Г-19925/2021, Липецкого областного суда от 24.03.2021 N 33-713/2021, Оренбургского областного суда от 16.03.2020 N 33-951/2020, Новосибирского областного суда от 27.02.2020 N 33-1213/2020, Приморского краевого суда от 16.01.2018 N 33-441/2018, Нижегородского областного суда от 22.04.2014 N 33-2371/2014, Суда Ненецкого автономного округа от 29.01.2013 N 33-10/2013, представители Роструда: ответ 1, ответ 2, ответ 3, ответ 4).

*(3) Актуальность этой правовой нормы общепризнана. Ее приводят в своих разъяснениях Минтруд России (письма от 02.11.2018 N 14-2/ООГ-8717 и от 28.10.2016 N 14-1/В-1074), Роструд (письма от 22.06.2022 N ПГ/15718-6-1 и от 18.12.2012 N 1519-6-1), а также судебные органы: определения Краснодарского краевого суда от 08.09.2022 N 33-22561/2022, Саратовского областного суда от 31.03.2022 N 33-2270/2022, Тверского областного суда от 07.06.2016 N 33-2062/2016, Кировского областного суда от 30.07.2013 N 33-2594/2013.