По каким основаниям суд может отказать истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе?

На каких основаниях суд может отказать истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе?

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Согласно части шестой ст. 81 ТК РФ работник не может быть уволен в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, однако данный запрет установлен только для ситуаций увольнения по инициативе работодателя. Для увольнения по собственному желанию таких ограничений нет: работодатель обязан удовлетворить желание работника по истечении срока предупреждения (либо может уволить его и ранее, если стороны пришли к соглашению об этом), даже если день увольнения приходится на время временной нетрудоспособности или отпуска сотрудника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.

Другими словами, именно работник в суде обязан доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию им подано по принуждению работодателя. В связи с этим, если работником не будет предоставлено доказательств оказания давления со стороны работодателя, суд встанет на сторону работодателя (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35531/2023[88-33819/2023], определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-17703/2023[88-19057/2023], определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-18369/2023[88-20618/2023]).

Работодатель вправе в обоснование своей позиции использовать, например, показания свидетелей, для подтверждения факта, что заявление об увольнении написано работником самостоятельно, до увольнения не отозвано, что работник не сообщал работодателю о своем намерении отозвать заявление и продолжить работу в занимаемой должности и т.п. (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-1443/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. по делу N 33-7588/2020, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 9 января 2020 г. по делу N 33-125/2020), аудиозаписи (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-38727/2023), иные доказательства (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2017 г. по делу N 33-50202/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 г. по делу N 11-8268/2021)

Также хотим отметить, что само по себе предложение со стороны работодателя работнику расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения (определение Пензенского областного суда от 31.05.2016 N 33-1839/2016).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ипполитова Ирина

Ответ прошел контроль качества

31 мая 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.