Договор о целевом обучении был заключен в 2017 году. Каковы действия организации-заказчика в случае отчисления студента из образовательной организации?

В ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) установлены особенности отношений из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В частности, согласно ч. 6 ст. 71.1 Закона N 273-ФЗ в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной чч. 5 и 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ, гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой последний обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение.

Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681 (далее - Положение), определены порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения и типовая форма договора о целевом обучении.

Однако Положение вступило в силу с 1 января 2021 года. В 2017 г. в соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона N 273-ФЗ (в прежней редакции) имел место несколько иной подход, согласно которому гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан был возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Закона N 273-ФЗ, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Аналогичные нормы содержались и в Правилах заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076*(1).

При этом меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения, отнесены к числу существенных условий договора о целевом обучении (п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона N 273-ФЗ). К указанным мерам могли относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки.

Из приведенных норм следует, что по договору о целевом обучении возмещаются расходы, связанные с предоставлением государственным органом, заключившим договор мер социальной поддержки, от этой же суммы исчисляется и штраф.

Правила N 1076 допускали расторжение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке (п. 13 Правил N 1076). Однако возможность одностороннего отказа от договора во внесудебном порядке Правилами N 1076 не регламентирована.

Отметим, что сам факт отчисления студента из образовательной организации означает прекращение образовательных отношений (ч. 2 ст. 61 Закона N 273-ФЗ), но не свидетельствует о прекращении договора о целевом обучении.

К сожалению, каких-либо официальных разъяснений по вопросу расторжения договора о целевом обучении в подобной ситуации нам обнаружить не удалось. Если исходить из гражданско-правовой природы отношений по целевому обучению граждан, то в этом случае, на наш взгляд, возможно применение по аналогии положений Гражданского кодекса РФ.

Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в одном из следующих случаев:

• при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
• в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Типовая форма договора о целевом обучении, утвержденная постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076 (далее - Типовой договор), одним из оснований для досрочного прекращения договора называет отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы (подп. "в" п. 9 Типового договора). Иными словами, отчисление студента-целевика из образовательной организации является достаточным поводом для расторжения договора о целевом обучении в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

При этом законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с изменением и расторжением договоров. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, смотрите также определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 69-КГ18-8), то есть только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставляет право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения для управомоченной стороны (в данном случае таковой является гражданин), которое осуществляется путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (смотрите п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Судебного решения в данном случае не требуется (смотрите решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2017 г. по делу N 2-274/2017). 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса 

Ответ прошел контроль качества 

4 апреля 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.  

------------------------------------------------------------------------

*(1) Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения" прямо предписано, что действие положений Закона N 273-ФЗ в новой редакции не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На этом основании полагаем, что вопрос о возмещении расходов на обучение должен решаться с учетом ранее действовавшего законодательства и условий договора о целевом обучении. В этой связи обратите внимание на следующие судебные акты: апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2020 г. по делу N 33-2600/2020; решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 г. по делу N 2-554/2021; решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2021 г. по делу N 2-413/2021; решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 г. по делу N 2-3447/2021; решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. по делу N 2-1607/2021; решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 февраля 2019 г. по делу N 2-33/2019.