Медицинская организация, оказывающая медицинские услуги в стационарной форме, обязана поставить на учет иностранного гражданина. В какие сроки и в каком порядке она должна это сделать? Если за подачу сведений отвечает определенный работник, может ли привлекаться к административной ответственности заведующий? Каковы механизмы избежания/снижения административной ответственности?

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации. Администрация такой организации обязана фиксировать сведения о поступивших иностранных гражданах по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан (ч. 9 ст. 22 Закона N 109-ФЗ).
Обратим внимание, фиксация сведений о поступивших иностранных гражданах и уведомление об этом органа миграционного учета является самостоятельной обязанностью медицинской организации и должна осуществляться ею независимо от того, соблюдены ли требования Закона N 109-ФЗ самим иностранным гражданином и его принимающей стороной (к примеру, работодателем).
В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 20 Закона N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по общему правилу составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Но для случая поступления его в медицинскую организацию установлено специальное правило: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).
Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и общий порядок его подачи в орган миграционного учета утверждены приказом МВД России от 10 декабря 2020 г. N 856. Однако медицинской организации позволено уведомлять орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 310 (ч. 10 ст. 22 Закона N 109-ФЗ)*(1). Ими предполагается заключение между администрацией медицинской организации и территориальным органом МВД соглашения об информационном обмене сведениями и подача вышеназванного уведомления в порядке, установленном таким соглашением.
Отметим, что для целей исполнения этой обязанности медицинская организация вправе требовать от иностранных граждан предъявить удостоверение личности (определение Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 2413-О).
2. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей*(2).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, работник может быть привлечен к административной ответственности в статусе должностного лица только при установлении того, что неисполненные действия по миграционному учету иностранцев входят в его должностные обязанности. В отношении же руководителей судебная практика исходит из того, что они в силу должности несут ответственность за исполнение организацией публично-правовых обязанностей. Поэтому суды преимущественно оставляют в силе постановления о привлечении к административной ответственности руководителей, отклоняя их доводы о наличии в штате работников, ответственных за миграционный учет: смотрите, к примеру, решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2020 г. по делу N 12-28/2020, решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 11 февраля 2020 г. по делу N 12-11/2020, решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 29 июня 2015 г. по делу N 12-871/2015, решение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 г. по делу N 21-122/2020.
3. Защита в производстве по административному делу мыслима в нескольких направлениях, путем указания на:
а) наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).
К примеру, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, в состав правонарушения входит вина, в т.ч. способность осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Значит, если должностное лицо не знало об иностранном гражданстве пациента, его вина, а следовательно, и состав правонарушения отсутствуют - производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). О прекращении производства можно просить и на стадии обжалования вынесенного постановления (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). В этой связи смотрите, например, решение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 г. по делу N 21-312/2020;
б) наличие оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По составу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ имеется практика о признании такого правонарушения малозначительным: смотрите, к примеру, решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 г. по делу N 12-45/2020, решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2016 г. по делу N 12-81/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-2576/16. Однако следует помнить, что охарактеризовать правонарушение как малозначительное может только правоприменительный орган в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
в) наличие оснований для назначения в качестве административного наказания предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ).
Так, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также ее работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В свою очередь, часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ гласит: некоммерческим организациям, а также ее работникам за впервые совершенное административное правонарушение*(3), выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Такая практика по составу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ имеет место: смотрите, например, решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 г. по делу N 12-108/2021. Однако, как и в случае с малозначительностью, для замены штрафа предупреждением требуется соответствующая оценка обстоятельств конкретного дела;
г) на характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, но не является закрытым, правоприменительный орган может признать смягчающими и иные обстоятельства (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Однако согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Поэтому, к сожалению, смягчить административную ответственность должностного лица в рассматриваемой ситуации можно только до низшего предела санкции, оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется: смотрите, например, решение Суда Еврейской автономной области от 06 августа 2019 г. по делу N 71-240/2019.
Тем не менее в практике встречаются случаи назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела санкции в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ: смотрите, к примеру, решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2020 г. по делу N 12-73/2020.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

20 декабря 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Аналогичным образом допускается подача уведомления об убытии; медицинская организация обязана подать его не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина (чч. 3 и 4 ст. 23 Закона N 109-ФЗ).
*(2) Как видно, данный состав предполагает ответственность как должностного, так и юридического лица.
Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, при совершении должностным лицом правонарушения, за которое к ответственности может быть привлечено как указанное лицо, так и юридическое лицо, от имени которого оно выступает, к ответственности в любом случае могут быть привлечены оба данных субъекта. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом право выбора лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии вины в совершении правонарушения нескольких лиц принадлежит административному органу, в компетенцию которого входит производство по делам о соответствующем административном правонарушении.
Отметим, что положения ч. 13 ст. 2.10 проекта КоАП РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, предусматривают иной подход к одновременному привлечению к административной ответственности должностного и юридического лица. В них устанавливается, что одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается, за исключением случаев, когда санкцией особенной части КоАП РФ либо закона субъекта РФ об административных правонарушениях предусмотрены различные виды административных наказаний для юридического лица и его должностного лица либо когда одно из указанных лиц подлежит освобождению от административного наказания, если его применение может повлечь за собой невозможность исполнения лицом обязанности, за неисполнение которой оно привлекается к административной ответственности (п. 1 ст. 4.1 проекта КоАП РФ). Однако данный проект КоАП РФ в настоящее время не принят и находится лишь на стадии прохождения процедуры оценки регулирующего воздействия.
*(3) Смотрите Вопрос: Признаки впервые совершенного административного правонарушения (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2021 г.).