Порядок подачи управляющей организацией заявления о возврате поврежденного имущества в случае выплаты ущерба

По вине управляющей компании произошел залив квартиры. Собственник квартиры (физическое лицо) провел экспертизу, где указал повреждения мебели, ламината, бытовой техники и отделки квартиры.
Решением суда исковые требования собственника квартиры были удовлетворены в полном объеме - суд взыскал всю мебель под замену, ламинат полностью под замену, бытовую технику согласно товарным чекам полностью всю сумму. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, решением суда на истца не возложены обязанности по возврату ответчику поврежденного имущества. На данный момент решение суда ответчиком исполнено, истцу в полном объеме возмещен ущерб.
В связи с повторным затоплением квартиры было установлено, что ответчик, получив компенсацию, не произвел, в частности, замену ламината. Если потерпевшему выплачивается вся сумма, то на поврежденные вещи права собственности у него прекращаются, так как ему возместили в полном объеме.
Управляющая компания планирует встречное исковое заявление на передачу поврежденного имущества в течение 10 дней со дня даты выплаты.
На каком этапе подается встречное исковое заявление и каким образом? Возможна ли подача такого искового заявления после завершения судебного разбирательства, в какие сроки и каким образом? Нужно ли уплачивать госпошлину?

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (принцип полной компенсации причиненного ущерба). Возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

При этом приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой, в контексте гражданского законодательства квалифицируется как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит возвращению в натуре, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, определяя размер материального ущерба, необходимо исходить из того обстоятельства, что закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В этой связи обратите внимание на судебную практику, например:

- определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8,

- апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.07.2019 по делу N 33-2562/2019,

- постановление АС Уральского округа от 12.12.2022 N Ф09-7783/22 по делу N А50-31555/2021,

- постановление Тринадцатого ААС от 19.10.2023 N 13АП-27833/23 по делу N А26-10335/2021, оставленное без изменения постановлением АС Северо-Западного округа от 01.02.2024 N Ф07-20981/23 по делу N А26-10335/2021).

Как правильно отметили в вопросе, при рассмотрении дел о повреждении имущества в результате заливов суды исходят из того обстоятельства, что сохранение пострадавшей стороной имущества, поврежденного заливом и пригодного для эксплуатации, в случае выплаты полной компенсации стоимости имущества является неосновательным обогащением. При этом следует учитывать, что при рассмотрении указанных дел в том случае, если в ходе судебного разбирательства рассматривался вопрос о возврате поврежденного имущества лицу, по вине которого произошел залив и соответственно повреждение имущества истца, суды принимали решения о возврате поврежденного имущества ответчику.

Вместе с тем в судебной практике отсутствует единообразный подход к данному вопросу. При рассмотрении конкретных дел передача данного имущества производилась на основании ходатайства ответчика, указания ответчиком в отзыве на исковое заявление на необходимость передачи указанного имущества в случае удовлетворения исковых требований истца, вынесения судом дополнительного решения (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.07.2019 по делу N 33-2449/2019).

При этом встречаются случаи, когда возврат имущества осуществляется по инициативе суда несмотря на то обстоятельство, что соответствующих требований в процессе рассмотрения спора стороны не заявляли (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.07.2019 по делу N 33-2834/2019, решение Ленинского районного суда г. Саратова Саратовской области от 17.10.2018 по делу N 2-3748/2018).

В определении Третьего кассационного суда от 18.04.2024 по делу N 8Г-4218/2024[88-6081/2024] суд указал на то обстоятельство, что доводы истца в жалобе о необоснованном возложении на него обязанности передать ответчику поврежденный в результате залива товар в отсутствие встречного искового заявления подлежат отклонению, поскольку противоречат требованиям ст. 1102 ГК РФ ибо с ответчика в пользу истца взыскана стоимость поврежденного имущества.

Действительно, возврат поврежденного имущества может быть произведен по решению суда и в случае предъявления встречного иска, смотрите, например:

- определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2022 по делу N 8Г-14061/2022[88-14573/2022]),

- решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.03.2020 по делу N 2-108/2020.

На основании ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем РФ в форме решения суда. Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

При этом на основании чч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, а в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из ст. 137 ГПК РФ следует, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом при предъявлении встречного иска подлежит уплате государственная пошлина (подп. 4 п. 3 ст. 320, ст. 333.19 НК РФ).

Однако, поскольку в рассматриваемой ситуации судом уже вынесено соответствующее решение, то возможность предъявления встречного иска ответчиком отсутствует. Более того, из предоставленных в вопросе сведений следует, что ответчиком во исполнение данного решения истцу перечислена денежная сумма. При этом решением суда на истца не возложено обязанности по возврату ответчику поврежденного имущества.

Таким образом, в данном случае управляющая компания вправе обратиться в суд к собственнику квартиры с требованием о возврате поврежденного имущества в общем порядке (смотрите решение Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 25.08.2022 по делу N 2-2988/2022).

Обращаем внимание, что приведенная выше точка зрения является исключительно нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов. Окончательное решение по делу может быть вынесено только судом с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу в и совокупности, а также доказательств, предоставленных сторонами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

28 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.