В каких случаях суд может отказать во взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества СНТ?

В каких случаях суд может отказать во взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества СНТ?

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным законом. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Аналогичным образом правообладатели земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер этой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества. В случае невнесения этой платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (чч. 3-5 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива относится к требованиям, по которым выдается судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, суд не изучает обстоятельства дела, а только представленные документы, подтверждающие размер задолженности.

В случае подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа, суд выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Таким образом, по общему правилу СНТ должно предъявить в суд заявление о выдаче судебного приказа по правилам ст. 123, 124 ГПК РФ (смотрите определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 по делу N 8Г-2495/2019[88-326/2020-(88-2052/2019)], апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.06.2018 по делу N 33-6229/2018). И лишь в случаях, если задолженность превысила пятьсот тысяч рублей, товариществу следует подать исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом, на наш взгляд, взыскание задолженности с правообладателей земельных участков, не вступивших в СНТ, всегда происходит в исковом порядке, поскольку этот спор не подпадает под норму абзаца одиннадцатого ст. 122 ГПК РФ, как и под другие случаи выдачи судебного приказа. Судебная практика также подтверждает исковой порядок рассмотрения подобных споров, смотрите, например: апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-3709/2022, определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 по делу N 8Г-1448/2020-(8Г-5791/2019)[88-4654/2020-(88-5183/2019)].

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Полагаем, что судом может быть отказано в иске о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества СНТ в случаях, когда:

1) иск предъявлен к ненадлежащему лицу. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Именно истец определяет, кто, по его мнению, является лицом, нарушившим права и законные интересы истца. Данное лицо является ответчиком, сведения о котором указываются в исковом заявлении (п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ). Поэтому судом может быть отказано в иске, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, к которому предъявлен иск, не является надлежащим ответчиком, например, не является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ. В этой связи смотрите судебную практику, например: решение Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 г. по делу N 2-725/2024;

2) истекли сроки исковой давности (возможен частичный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований). Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Рекомендуем судебную практику для ознакомления: решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 11 июня 2020 г. по делу N 2-979/2020, определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-3551/2024[88-4291/2024], решение Красногорского городского суда Московской области от 8 июля 2024 г. по делу N 2-8484/2024.

3) ответчик добровольно погасил задолженность до начала или в ходе судебного разбирательства, а истец не отказался от иска. В этой связи смотрите решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 г. по делу N 02-0363/2024, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 г. по делу N 02-5379/2023;

4) неверный расчет суммы задолженности (возможен частичный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований).

Однако приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку каждый случай взыскания задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества в СНТ складывается из различных факторов, учитываемых при рассмотрении дела в суде. Окончательное же решение может быть принято только судом с учетом всех имеющихся обстоятельств в их совокупности, а также доказательств, предоставленных сторонами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

27 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.