Организации нанесен ущерб - повреждение шлагбаума, написано заявление в полицию, предоставлена справка об ущербе с приложением дефектного акта и калькуляцией. Должен ли потерпевший проводить независимую экспертизу нанесенного ущерба? В полиции требуют от заявителя проведение независимой экспертизы. Правомерны ли действия сотрудников полиции?

В результате умышленных противоправных действий третьих лиц (не ДТП) был причинен ущерб имуществу - шлагбауму. В связи с этим было обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности, в частности, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. По данному обращению проверка не завершена, а также не принято процессуальное решение.
1. Должен ли потерпевший проводить независимую экспертизу нанесенного ущерба?
2. В полиции от заявителя требуют проведения независимой экспертизы.
Правомерны ли действия сотрудников полиции?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Не должен.

2. Действия неправомерны.

Обоснование вывода:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 УК РФ причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (применимо и в названном случае) при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Соответственно, упомянутый критерий, в частности, для юридических лиц является оценочным, что, в свою очередь, не предопределяет невозможность его установления посредством предоставления самостоятельно (заявителем) сведений о наличии дефектных актов, справок о стоимости, калькуляций и/или счетов, подтверждающих расходы для восстановления поврежденного в результате предполагаемого преступления имущества, а равно его значимость для заявителя с учетом рода деятельности и т.п.

То есть нет необходимости и/или обязанности организовывать и проводить именно независимую экспертизу поврежденного имущества, так как нормами законодательства РФ, включая процессуальное законодательство (в данном случае УПК РФ), обуславливающее обеспечение проверки заявления на предмет наличия преступления, не обязывают заявителя предоставлять исключительно заключение независимой экспертизы о стоимости уничтоженного и/или поврежденного в результате предполагаемого преступления имущества.

В этой связи действия сотрудника полиции, настаивающего на предоставлении заявителем исключительно отчета (заключения) независимой экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате предполагаемого преступления имущества, являются неправомерными.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

23 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.