Можно ли сразу исполнить конечное требование резолютивной части решения суда без исполнения промежуточных мероприятий?

Есть решение суда от 28.11.2022, согласно которому учреждению присудили провести обследование здания поликлиники, до 20.05.2023 подготовить проектно-сметную документацию и до 20.11.2023 провести ремонтные работы. У учреждения своих средств нет. Министерство здравоохранения на письмо о выделении субсидии на данные мероприятия ответило отказом. Учреждение нашло спонсоров, которые в 2023 году провели ремонт в данной поликлинике, но отказались выделить средства на обследование и проектную документацию. Получается, что учреждение решение суда выполнило частично. В настоящее время судебные приставы направили предупреждение, а также постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и наложении штрафа. Учреждение обязуют исполнить решение суда в полном объеме.
Каковы действия руководителя учреждения, учитывая, что работы произведены и обследование и проектно-сметой документации уже не требуется? Можно ли обжаловать данный штраф?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. В случае фактического исполнения решения суда должник вправе обратиться с заявлением в адрес судебного пристава об окончании исполнительного производства. Отказ в удовлетворении данного заявления должник вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

2. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обоснование вывода:

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Под фактическим исполнением подразумевается самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства, то есть реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником и, как следствие, исполнение судебного акта или акта иного органа (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-4081/2015).

Для решения вопроса об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ необходимы доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства судебным приставом выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Соответственно, обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.02.2022 N 3363-ОГ/08 в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования застройщик (технический заказчик) вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а должен руководствоваться содержанием выполняемых работ.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии со ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Таким образом, обследование здания его владельцем осуществляется на регулярной основе, а не только на основании решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что должник мог исполнить решение суда о проведении ремонта здания без проектной документации, на основании материалов периодического обследования здания, которые обязан иметь и оформлять в силу положений закона.

Однако данные вопросы, на наш взгляд, следовало поставить на обсуждение суда при рассмотрении дела.

В целях определения фактического исполнения решения суда судебный пристав может привлечь специалиста. Так, согласно ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, в случае фактического исполнения решения суда о понуждении выполнить ремонт здания должник вправе обратиться с заявлением в адрес судебного пристава об окончании исполнительного производства (смотрите примерную форму заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ)).

Установив фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, в том числе путем привлечения в указанных целях специалиста или эксперта, судебный пристав обязан окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Отказ в удовлетворении данного заявления должник вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ (смотрите кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 8а-15260/2024[88а-17782/2024]; решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2013 по делу N А05-11689/2013; решение Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 02.12.2014 по делу N 2-4339/2014; решение Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.04.2015 по делу N 2-1475/2015; решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу N 2а-1325/2023; решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25.12.2023 по делу N 2а-5348/2023; решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 06.03.2023 по делу N 2а-500/2023).

При этом необходимо обратить внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Согласно чч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы на совершение исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных положений следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником законных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (смотрите Примерную форму административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства, в суд общей юрисдикции (административный истец - юридическое лицо) (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ)), с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания (смотрите Примерную форму искового заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора с должника-гражданина (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ); Примерную форму искового заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора с должника-гражданина (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ)), об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (смотрите Примерную форму заявления об уменьшении размера исполнительского сбора (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ); Примерную форму заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ)).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Сам судебный пристав-исполнитель может отменить постановление о взыскании исполнительского сбора только в следующих случаях: в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ), либо отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

19 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.